Решение от 03.09.2024 по делу № 22-1864/2024 от 14.08.2024

Дело № 22-1864/2024                                      

УИД 33RS0018-01-2024-000373-45     Судья Чурдалева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года      г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                 Мальцевой Ю.А.

при помощнике судьи                    Васичкине Д.А.

с участием:

прокурора                            Шаронова В.В.

осужденного                        Козлова В.М.,

защитника                            адвоката Жерепы А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.М. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 4 июля 2024 года, которым

Козлов Валерий Михайлович,

родившийся ****

****,

судимый:

- 14.04.2022 Судогодским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30,
ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; освобожден 29.07.2022

по отбытии срока наказания;

- 28.12.2022 Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.314.1 УК РФ

к лишению свободы на срок 3 месяца;

- 22.03.2023 Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 09.06.2023) по ч.2 ст.314.1 УК РФ,

с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.12.2022), к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области по ч.1
ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.03.2022),

к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 22.02.2024 по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания
Козлова В.М. под стражей в период с 21.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах.

    Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, а также возражений на нее; заслушав выступления осужденного Козлова В.М. и защитника Жерепы А.С., поддержавших заявленные требования о смягчении наказания; а также выступление прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Козлов В.М. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ: около
8 часов 48 минут 23.02.2024 – на сумму 260 рублей 39 копеек; около 9 часов
36 минут 23.02.2024 – на сумму 501 рубль 18 копеек.

Обстоятельства совершения Козловым В.М. хищений товаров из торгового зала магазина «****» ООО «****», расположенного на территории г.Судогды Владимирской области, подробно изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом не в полной мере учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его семьи. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде принудительных работ либо исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Королева А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения. Указывает на необоснованность доводов осужденного, справедливость наказания, назначенного Козлову В.М., по ее мнению, в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом всех установленных обстоятельств. Считает, что оснований для назначения виновному более мягкого наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по ходатайству осужденного, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что Козлов В.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. Поводов сомневаться в правильности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не имеется.

Квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ по каждому преступлению не оспаривается сторонами и является правильной. Сведения, указывающие на все необходимые для этого квалифицирующие признаки, во исполнение требований ч.8 ст.316 УПК РФ приведены в приговоре при описании преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Козлов В.М.

Наказание осужденному определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Козлова В.М. судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре, и, безусловно, учитывались при назначении наказания с приведением в приговоре во исполнение требований п.4 ст.307 УПК РФ мотивов решения относящихся к этому вопросов.

Объективно при этом отмечено, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, официально не трудоустроен.

При отсутствии отягчающих наказание Козлова В.М. обстоятельств к смягчающим судом по каждому преступлению отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнения в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора не в полном объеме либо в недостаточной степени, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, по делу не имеется.

Анализ исследованных в судебном разбирательстве данных позволяет признать правильным вывод о необходимости назначения Козлову В.М. только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания именно лишения свободы являются мотивированными. Действительно, применение условного осуждения, более мягкого наказания либо альтернативы в виде принудительных работ не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, не будет способствовать формированию уважительного отношения к чужой собственности у осужденного, совершившего хищения на следующий день после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за однородное преступление.

Назначенный Козлову В.М. с соблюдением установленных ч.1, 5 ст.62 УК РФ пределов срок лишения свободы является соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям.

Вопреки доводам апеллянта, излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Оснований для смягчения Козлову В.М. наказания не имеется.

    Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░