Решение по делу № 12-64/2024 от 06.09.2024

Дело №12-64/2024

УИД 29MS0004-01-2024-000714-35

                                                Р Е Ш Е Н И Е

с. Верхняя Тойма                                    30 октября 2024 г.

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанова В.Н.,

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,

рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, жалобу должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 284 935 рублей 49 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Русанов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 августа 2024 года отменить и освободить его от административной ответственности.

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области в представленных возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу Русанова В.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо Русанов В.Н. с фактом нарушения сроков контракта не согласился, вину не признал, указав, что работы по Контракту ООО «РК-Инвест» выполнены в установленный срок, с учетом продления данного срока. Пояснил, что письмом от 08.07.2021 исх. №2066 (вх. № 3155 от 08.07.2021) и от 19.11.2021 исх. № 2282 (вх. № 5477 от 19.11.2021) ООО «РК-Инвест» уведомило государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС») о выявлении ошибок в разделах 150/204.1-20-ПОС, 150/204.2-20-ПОС, разработанных в рамках ТЦА, а именно не учтена фактическая транспортная инфраструктура и фактическое размещение заводов-изготовителей строительных материалов, а соответственно временные и финансовые затраты на доставку материалов. Отсутствие заводов-изготовителей, квалифицированных кадров на территории Верхнетоемского муниципального района подтверждается письмом администрации Верхнетоемского муниципального района от 17.11.2021 исх. №01-13/256. В соответствии с п. 6.1.2.3 Контракта, 06.09.2021 Подрядчиком получены технические условия на подключение водоснабжения №15/2021, № 16/2021. На основании полученных технических условий разработан сводный план сетей и рабочая документация «Наружные сети водопровода и канализации», шифр 25-21/1-НВК и 25-21/2-НВК. В последствии проектная и рабочая документация направлены в ресурсоснабжающие организации на согласование. Сводный план сетей был согласован с ООО «МПМК», что подтверждается письмом №29/1 от 01.06.2022, а также с администрацией Верхнетоемского муниципального округа, что подтверждается письмами №01-13/38, № 01-13/37 от 03.02.2022. Рабочая документация «Наружные сети водопровода и канализации» (шифр 25-21/1-НВК и 25-21/2-НВК) была согласована с ООО «МПМК» (письма № 29/2 и № 29/3 от 01.06.2022). В ходе согласований с ресурсоснабжающими организациями дополнительных указаний по размещению существующих сетей Подрядчику не поступало. При этом в ходе выполнения работ по контракту выявлены ранее неуказанные наружные сети водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и телефонизации, существенной корректировки проектной документации и проведения ее государственной экспертизы, для чего потребовался значительный период времени. Кроме того, сторонами был произведен осмотр существующего водопроводного колодца, расположенного у дома 21 по ул. Ломоносова с. Верхняя Тойма, в котором, согласно технических условий на подключение водоснабжения от 06.09.2021 № 15/2021, № 16/2021 предполагалась врезка проектируемого водопровода. В ходе осмотра существующего колодца, было установлено, что размеры данного колодца диаметром 1000 мм не позволяют осуществить врезку проектируемой трубы с учетом установки необходимой запорной арматуры. Письмом № 1167 от 21.12.2023 Подрядчик известил Заказчика о приостановке выполнения работ до момента внесения изменений в проектную документацию в соответствии с указанными выше обстоятельствами. Приостановка выполнения работ была произведена Подрядчиком до окончания срока по Контракту (27.12.2023). Согласно письму от 06.06.2024 №2432 ГКУ АО ГУКС, направленному в адрес общества, представленная рабочая документация «Наружные сети водопровода и канализации» (шифр 25-21/1-НВК и 25-21/2-НВК) принята к рассмотрению, подрядчику указано на необходимость получения заключения государственной экспертизы в отношении откорректированных проектных решений. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу №А05-15397/2023. Судебным актом внесены изменения в указанный государственный контракт, третий абзац пункта 3.3 государственного контракта изложен судом в следующей редакции: «завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 30 августа 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке». Между ООО «РК-Инвест» и ГКУ АО ГУКС подписано дополнительное соглашение №35 от 14.08.2024, в соответствии с которым ООО «РК-Инвест» обязано ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее 30.08.2024. Таким образом, между сторонами установлен иной срок исполнения обязательства по государственному контракту от 02.06.2021 года № 0124200000621002398. Также указал, что 30.08.2024 между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» заключено дополнительное соглашение №38 согласно которому завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию установлен не позднее 15 сентября 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке. 30 августа 2024 года распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области утверждено заключение о соответствии построенного (реконструированного) капитального строительства от 30 августа 2024 года №19/24А, выданное ООО «РК-Инвест» в отношении многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Комсомольская, д. 4; 06 сентября 2024 года распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области утверждено заключение о соответствии построенного (реконструированного) капитального строительства от 06 сентября 2024 года №20/24А, выданное ООО «РК-Инвест» в отношении многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Комсомольская, д. 9. 30 августа и 11 сентября 2024 года получены разрешения на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных домов (указанные документы по ходатайству Русанова В.Н. приобщены к материалам дела). Подателем жалобы также дополнительно представлены акты осмотров архитектурного оформления фасадов от 30 августа и 05 сентября 2024 года, с приложенными справками о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка, в отношении многоквартирных домов №4 и №9 в с. Верхняя Тойма по ул. Комсомольская. Считает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Заместитель прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худяков Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года без изменения, жалобу Русанова В.Н. - без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Вилков Д.Л. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года без изменения, жалобу Русанова В.Н. - без удовлетворения. Поддержав доводы возражений на жалобу, дополнительно пояснил, что неоднократные обращения подрядчика к заказчику с предложением об изменении существенных условий Контракта регулируются Федеральным Законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который не позволяет сторонам отклоняться от выполнения существенных условий в строго установленный срок. Кроме того, указанные документы не влияют на степень вины должностного лица, не опровергают выводы о виновности должностного лица и не подтверждают факт того, что Русановым В.Н. были предприняты исключительные меры для исполнения Контракта. Обращения подрядчика к заказчику по поводу временных и финансовых затрат на доставку материалов ввиду особенностей транспортной доступности к месту строительных объектов, по вопросу роста цен на строительные материалы из-за введения ограничительных мер к финансовой системе РФ, выявления ранее не указанных наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и телефонизации, существенной корректировки проектной документации и проведения ее государственной экспертизы, не являются основанием для вывода о том, что должностным лицом приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту. Доводы Русанова В.Н. о том, что подрядчик не мог выполнить работы в срок в связи с обстоятельствами, от него не зависящими, а именно: выявлением ранее не указанных наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и телефонизации, существенной корректировки проектной документации и проведения ее государственной экспертизы, для чего требуется значительный период времени, не обоснованы, поскольку, соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора. Довод должностного лица о том, что работы по контракту не выполнены в установленный срок в связи с тем, что была необходимость приостановить работы до вынесения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу А05-15397/2023, которым пункт 3.3 государственного контракта изложен в следующей редакции: «завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 30 августа 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке», является необоснованным, поскольку указанные работы проводились подрядчиком за пределами срока, установленного Контрактом. Нарушение срока выполнения работ повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью, исключило возможность своевременной реализации национального проекта, адресной программы Архангельской области, повлекло нарушение гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина на жилище. Кроме того, прокладка водопровода велась с нарушением проектной документации. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и полностью соответствует положениям федерального законодательства.

Проверив дело, заслушав должностное лицо Русанова В.Н., заместителя прокурора района, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34, статьи 94, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Диспозиция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий или бездействие по неисполнению государственного или муниципального контракта, в том числе в части нарушения сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела, между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» 02.06.2021 заключен государственный контракт № 0124200000621002398 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом по ул. Карпогорская в г. Архангельске, два многоквартирных дома в с. Верхняя Тойма Архангельской области). Цена работ по Контракту составила 853 639 668,42 рублей.

Обязанности и права подрядчика определены в разделе 6 названного контракта и включают в себя, в том числе обязанность выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом и законодательством Российской Федерации (п. 6.1.4.33).

Согласно приказу № 21 от 07.06.2021 заместитель генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанов В.Н. во исполнение п. 6.1.1. Контракта от 02.06.2021 назначен руководителем проекта: «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома в с. Верхняя Тойма Архангельской области).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Контракта срок окончания выполнения работ - не позднее 01.08.2023. Работы выполняются одним этапом. В установленный срок - 01 августа 2023 года ООО «РК-Инвест» работы, предусмотренные Контрактом, не завершило. На основании дополнительного соглашения № 24/1 от 01.08.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов - не позднее 31.10.2023. В соответствии с дополнительным соглашением № 28 от 28.11.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов - не позднее 27.12.2023. По состоянию на 27 декабря 2023 года строительные работы в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района, Архангельской области согласно условиям Контракта не завершены, объекты не сданы в эксплуатацию, что повлекло невозможность заселения граждан в многоквартирные дома, строительство которых осуществлялось по программе переселения граждан из аварийного жилья, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Тем самым должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «РК-Инвест» Русановым В.Н. допущено неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, по срокам выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, а также правам граждан на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Факт неисполнения должностным лицом обязательств, предусмотренных Контрактом, по срокам выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, установлен прокурором входе проверочных мероприятий.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанова В.Н. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, копия которого была вручена Русанову В.Н. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела, учитывая совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу, что Русанов В.Н., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, допустил нарушение подрядчиком сроков исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при том, что такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Русанова В.Н., мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу не установлено.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и виновность Русанова В.Н. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024, государственным контрактом №0124200000621002398 от 02.06.2021 с приложениями, дополнительными соглашениями к контракту, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией заместителя генерального директора, приказом № 21 от 07.06.2021, сведениями о стоимости невыполненных работ по Контракту, письменными материалами дела. Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Русановым В.Н. в обоснование доводов представлены суду следующие документы: письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 2066 от 08.07.2021, ответ руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 3256/02 от 09.11.2021, ответ руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 01-13/256 от 17.11.2021, письмо главе Верхнетоемского муниципального района № 2278 от 16.11.2021, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 2282 от 19.11.2021, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 2468 от 08.02.2022, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 8 от 15.03.2022, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 25 от 28.06.2022, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» № 30 от 30.06.2022, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 81 от 13.09.2022, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» от 30.03.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 1172 от 22.12.2023, акт от 14.12.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 1167 от 21.12.2023, акт от 08.09.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 926/1 от 11.09.2023, письмо                       и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 698 от 22.05.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 10 от 06.03.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 19 от 27.04.2023, письмо руководителю ГКУ АО «ГУКС» б/н от 28.11.2023, протокол разногласий от 28.11.2023, ответ руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 75 от 22.03.2024, письмо ООО «МПМК» от 01.06.2022, письмо ООО «МПМК» от 01.06.2022, письмо главы Верхнетоемского муниципального округа № 01-13/39 от 03.02.2022, письмо ООО «МПМК» от 01.06.2022, письмо ООО «МПМК» от 19.12.2023, технические условия на подключение водоснабжения № 35/2023 от 19.12.2023, технические условия на подключение водоснабжения № 34/2023 от 19.12.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 370 от 23.01.2023, письмо и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 703 от 23.05.2023, ответ и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 6253 от 05.12.2023, технические условия на подключение водоснабжения № 15/2021 от 06.09.2021, технические условия на подключение водоснабжения № 16/2021 от 06.09.2021, ответ и.о. руководителя ГКУ АО «ГУКС» № 2107 от 15.05.2024, которым мировым судьей также дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы должностного лица Русанова В.Н. о том, что работы по контракту выполнены в установленный срок, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу А05-15397/2023, пункт 3.3 государственного контракта изложен в следующей редакции: «завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 30 августа 2024 года, с учетом подписания всех документов о приемке», а также ссылка на дополнительное соглашение №35 от 14 августа 2024, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Указанным доводам мировым судьей дана оценка и обоснованно не усмотрено наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению контракта, то есть наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Русанова В.Н., при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения контракта. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заместителем генерального директора ООО «РК-Инвест» Русановым В.Н. условий муниципального контракта, мировому судье и районному суду не представлены.

Дополнительно представленные материалы: дополнительное соглашение №38, заключенное между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» от 30 августа 2024 года, согласно которому завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию установлен не позднее 15 сентября 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке; заключение о соответствии построенного (реконструированного) капитального строительства от 30 августа 2024 года №19/24А, выданное ООО «РК-Инвест» в отношении многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Комсомольская, д. 4 (утверждено распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30 августа 2024 года); заключение о соответствии построенного (реконструированного) капитального строительства от 06 сентября 2024 года №20/24А, выданное ООО «РК-Инвест» в отношении многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Комсомольская, д. 9 (утверждено распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 06 сентября 2024 года); акты осмотров архитектурного оформления фасадов от 30 августа и 05 сентября 2024 года, с приложенными справками о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка, в отношении многоквартирных домов №4 и №9 в с. Верхняя Тойма по ул. Комсомольская; разрешения на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных домов от 30 августа и 11 сентября 2024 года, также не опровергают выводов мирового судьи о виновности должностного лица.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания 23 октября 2024 года в качестве свидетеля ФИО12 (начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства) относительно доводов должностного лица о выявлении ранее неуказанных наружных сетей водоснабжения и теплоснабжения по ул. Комсомольская, пояснил, что сети водоснабжения являются несанкционированными врезками. В адрес ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» были направлены письма от 09.02.2022 и 01.07.2022, в которых указывалось, что ветки сетей водопровода и тепловых сетей не повлияет на производство работ по созданию объекта капитального строительства - многоквартирного дома по ул. Комсомольская 9, также указывалось, что повреждение указанных сетей водоснабжения и теплоснабжения при производстве работ не понесет никаких правовых последствий для организации. Разъяснялось, что ООО «РК-Инвест» может производить любые необходимые работы по созданию объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Верхняя Тойма, ул. Комсомольская 9» в границах земельного участка с кадастровым номером 219:02:030803:1305. Кроме этого, пояснил, что работа по прокладке водопровода была отличной от проектируемой, а именно: согласно рабочей документации была предусмотрена перекладка существующего водопровода с увеличением диаметра (до 90 мм) методом бесканальной прокладки, фактически прокладка водопровода осуществлялась трубой диаметром 75 мм методом горизонтально направленного бурения по трассе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмами, направленными администрацией Верхнетоемского муниципального округа в адрес ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» от 09.02.2022 №01-14/83, от 01.07.2022 №01-14/222, от 14.02.2024 №01-14/61.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Тойма» ФИО13 по доводам относительно работ по водоснабжению по ул. Ломоносова с. Верхняя Тойма, показал, что в адрес подрядчика летом 2023 года направлялось коммерческое предложение на проведение работ, однако подрядчик летом 2023 года на данное предложение не ответил.

Также данные свидетели пояснили, что работы по водоснабжению целесообразнее проводить в летний, а не в зимний период.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленным в свою защиту Русановым В.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судья не установил.

Совершенное должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «РК-Инвест» Русановым В.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При этом мировой судья, исходя из установленных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, размера минимального штрафа исходя из суммы неисполненных обязательств, применил положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением наказания менее минимального, в связи с чем размер назначенного мировым судьей наказания не является чрезмерно суровым.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.11 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.11 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному (муниципальному) контролю (надзору), в связи с чем в рассматриваемом случае возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для освобождения Русанова В.Н. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено, поэтому правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанова В. Н., оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» Русанова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование (опротестование) судебного решения возможно путем подачи жалобы (принесения протеста) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          подпись                                         Е.Г. Заварина