Решение по делу № 11-41/2020 от 18.12.2019

Дело № 11-41/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 января 2020 года апелляционную жалобу МВД по Республике Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Брожик В.В. к МВД по Республике Коми о возмещении расходов на установку и изготовление надгробного памятника, судебных расходов,

установил:

Брожик В.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к МВД по Республике Коми о возмещении расходов на установку и изготовление надгробного памятника, судебных расходов. В обоснование требований указала, что у истца ** ** ** умер супруг, пенсионер МВД – ... В.А., супруг был похоронен на ... Истец произвела расходы по изготовлению и установке надгробного памятника, в возмещении расходов ответчиком было отказано.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ... иск удовлетворен; с МВД по Республике Коми в пользу Брожик В.В. взысканы расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере .... Этим же решением возвращена Брожик В.В. излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... по чек-ордеру от ..., по платежному поручению ...

Не согласившись с указанным решением, МВД по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба МВД по Республике Коми подана с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 октября 2019 года) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, несоответствующими требованиям частей 1- 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что поступившая ... апелляционная жалоба подписана представителем МВД по Республике Коми по доверенности ... Н.Н.

При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя ... О.М.

В этой связи, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить полномочия представителя МВД по РК ... Н.Н., подписавшего апелляционную жалобу; дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий.

При изложенном, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Брожик В.В. к МВД по Республике Коми о возмещении расходов на установку и изготовление надгробного памятника, судебных расходов, возвратить мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий