Решение от 17.06.2015 по делу № 2- 3488/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 3488/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/15 по иску АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) к ООО «АЗР МОТОРС Самара», Колинченко <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «Колис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен кредитный договор № КЛ-18/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-37/13. В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колис» был заключен договор поручительства № ДП-38/13. В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЗР МОТОРМ Самара» был заключен договор залога товаров в обороте №ДЗ-16/13. Согласно п.1.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, срочные проценты -10000 рублей, просроченные проценты -10000 рублей, штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штраф на просроченные проценты -<данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога, указанный в приложение № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога товаров в обороте № ДЗ-16/13 от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, срочные проценты -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штраф на просроченные проценты -<данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, указанный в приложение № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога товаров в обороте № ДЗ-16/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен кредитный договор № КЛ-18/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-37/13.

В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Колис» был заключен договор поручительства № ДП-38/13.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ООО «АЗР МОТОРС Самара» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЗР МОТОРМ Самара» был заключен договор залога товаров в обороте №ДЗ-16/13.

Согласно п.1.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в адрес ответчиков с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 00 копеек, в равных долях.

Кроме того, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58000 рублей про имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-18/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░-16/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.06.2015 ░░░░