Решение по делу № 1-216/2021 от 22.12.2020

    КОПИЯ

    Дело № №

    УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

защитника Агаевой М.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьмина В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут Кузьмин В.В., находясь около <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, для личного употребления, без цели сбыта, оставленный неустановленным лицом один сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой 0,390 грамм, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил, без цели сбыта, до задержания. В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Кузьмин В.В. задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Кузьмина В.В. из рукавицы надетой на его правую руку, был изъят сверток из изоленты желтого цвета в котором находился один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,390 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Кузьмин В.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Агаева М.Б. заявленное ходатайство подсудимого Кузьмина В.В. поддержала.

Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Кузьмину В.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Кузьмин В.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Кузьмина В.В. не истек, так как, несмотря на то, что преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются сведения о том, что в отношении Кузьмина В.В. органами дознания дважды был объявлен розыск: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об объявлении розыска не обжаловались, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, течение срока давности на период, который Кузьмин В.В. уклонялся от органов дознания, приостанавливает его действие.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Кузьмина В.В. суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина В.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением защитника и расценить объяснение Кузьмина В.В., данное им до возбуждения дела в качестве явки с повинной, так как преступление пресечено в результате действий сотрудников полиции, объяснение дано непосредственно при задержании Кузьмина В.В., что свидетельствует о том, что оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о совершенном преступлении. Вместе с тем, сведения, добровольно сообщенные Кузьминым В.В. при даче объяснения после его задержания, судом расценены как активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, который работает, вину свою признал, учитывая поведение Кузьмина В.В. после совершения преступления, а именно отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению Кузьмина В.В. и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода Кузьминым В.В., который является трудоспособным лицом, <данные изъяты> Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, при его назначении не применяются правила ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Кузьминым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности, оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кузьмина В.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа без рассрочки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Кузьмину В.В. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, массой 0,380 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> (квитанция №) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>

- протокол личного досмотра Кузьмина В.В. (<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон «Dexp» imei №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> (квитанция №) – вернуть Кузьмину В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        (подпись)                            Н.В. Гауз