Решение по делу № 2-418/2013 от 24.01.2013

Федеральный судья Дело № 33-14108-10                   

 Грошева Н.А.

                                                        Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Лаща С.И.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационные жалобы Рычковой Надежды Владимировны и Назарова Георгия Анатольевича   

 на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Евтюшкиной Юлии Александровны, Стрельбицкой Ольги Михайловны, Финаева Александра Еригорьевича, Мартяковой Елены Ивановны к   Назарову Георгию Анатольевичу, Рычковой Надежде Владимировне, администрации Шатурского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными,

        заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя Назарова Г.А. – Назарова А.Г., представителя Рычковой Н.В. – Рычкова Д.И., Финаева А.Г., Евтюшкиной Ю.А.,

                                                              установила:

      Евтюшкина Ю. А., Стрельбицкая О. М., Финаев А. Г, Мартякова Е.И., уточнив требования, обратились в суд с иском к   Назарову Г.А., Рычковой Н.В., администрации Шатурского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными. В обоснование иска указали, что стороны проживают в доме  № 1 ... Евтюшкина Ю.А., Стрельбицкая О.М., являются собственниками жилого помещения № 3, Финаев А.Е., Мартякова Е.И. - нанимателями жилого помещения № 2 по договору социального найма. Собственником квартиры № 1 является Назаров Е.А., квартиры № 4 - Рычкова Н.В. Дом одноэтажный. 01.09.2009г. между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым Е. А. заключен договор аренды земельного участка № Номер обезличен площадью 750 кв.м. при доме №1. 22.10.2009 г. между администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой Н. В. заключен договор аренды земельного участка № Номер обезличен площадью 667, 2 кв.м. при доме  №1. Считают, что названные договоры аренды земельных участков заключены в нарушение действующего законодательства без согласования их границ с собственниками квартир многоквартирного дома. При проведении землеустройства они не были извещены о проведении согласования границ земельных участков, предоставляемых ответчикам в аренду, несмотря на то, что уже на протяжении нескольких лет ведется спор между истцами и ответчиками по пользованию придомовой территорией по вопросу прохода к своим квартирам. 09.06.2009 г. на совместном совещании у Главы Шатурского муниципального района была достигнуто соглашение о  выделении земельного участка каждой квартире с обустройством дорог к каждому участку и последующей передаче участков в аренду. Администрацией дороги не обустроены, два земельных участка предоставлены в аренду ответчикам, которые перегородили проходы к квартирам истцов. Администрацией Шатурского муниципального района принято решение о предоставлении ответчикам земельных участков в аренду в нарушение требований ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 69 ЗК РФ. Просят признать недействительными:  договоры аренды земельного участка, заключенные между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым Г. А., а также с   Рычковой Н. В.; постановку на кадастровый учет земельного участка Назарова Г.А. площадью 750 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, земельного участка Рычковой Н.В. площадью 667,2 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области от 13.07.2009 г. № 1631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 667,2 кв. м в границах города Шатуры, микрорайон Керва»; постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области от 13.07.2009 г. № 1630 «Об утверждении схемы расположения земельного площадью 750 кв. м в границах города Шатуры, микрорайон Керва».

      Истцы иск поддержали. Представитель истцов считает, что земельные участки были предоставлены в аренду в нарушение п. 5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», землеустроительные работы были проведены с нарушением действующего законодательства без извещения истцов. 

     Ответчики и их представители иск не признали. Представитель ответчиков считает, что договоры аренды земельных участков являются законными. Истцы не являются собственниками земельных участков. Границы выделенных в аренду земельных участков утверждены постановлениями Главы администрации Шатурского муниципального района. В связи с выделением земельного участка собственником в лице Комитета по управлению имуществом, согласований с истцами границ не требовалось. Истцам необходимо предъявить требования к администрации городского поселения Шатура об устройстве дороги.

      Ответчик- представитель администрации Шатурского муниципального района М.О. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06.05.2010 г. представитель ответчика исковые требования истцов не признала, пояснив, что договоры аренды земельных участков заключены на основании Постановления Главы Шатурского муниципального района Московской области о выделении земельных участков, процедура предоставления земельных участков соблюдена.

   Третье лицо- администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района в лице представителя согласился с требования истцов, пояснил, договорами аренды земельных участков, заключенных между администраций и ответчиками затрагиваются права других граждан, земельные участки предоставлены в аренду с нарушением Закона.

    Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными договоры аренды земельных участков. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

    В кассационных жалобах Рычкова Н. В. и Назаров Г. А. просят решение суда отменить как незаконное.

     Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не определением судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

     Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

       Решение суда изложенным требованиям процессуального закона не соответствует.

      Удовлетворяя иск в части признания недействительными договоров аренды, суд сослался на то, что земельный участок, находящийся под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, и привел положения ч. 1 ст. 16 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако фактического обоснования своего вывода применительно к данному спору суд не привел и решение в этой части не мотивировал.

       Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В нарушение требований указанной нормы процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению и доказыванию, вытекающие из правоотношений сторон, на обсуждение сторон не выносились. 

   Из иска и объяснений истцов следует, что стороны проживают в  квартирах, имеющих отдельные входы, в четырехквартирном одноэтажном жилом доме, у каждой квартиры имеется свой приусадебный участок, земельный участок под домом в собственность не оформлен. Жильцы дома ( и собственники и  пользователи на основании договора социального найма) для прохода к квартирам пользовались дорогой вокруг дома. Земельные участки, на территории которых находится указанная дорога, переданы ответчикам в аренду администрацией Шатурского муниципального района на основании договоров аренды. Усматривается, что фактически требования истцов в о признании договоров аренды недействительными заявлены в связи с чинением ответчиками препятствий в пользовании дорогой, которую, по утверждению истцов, ответчики перегородили.   

 Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом того обстоятельства, что земельный участок при доме не сформирован, суду следовало проверить доводы как истцов, так и возражения ответчиков о не нарушении прав истцов в связи с наличием иных подходов в квартиры, предложив сторонам, правильно при этом распределив обязанность по доказыванию, представить соответствующие доказательства, в том числе о месте расположения дорожки общего пользования, о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, как соотносятся с ним предоставленные в аренду ответчикам земельные участки (входит ли этот участок или его часть в арендованные земельные участки). 

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.

     Истцы, согласно данным ими объяснениям в судебном заседании, не возражали против заключения договоров аренды без включения в их состав части земельного участка под дорожкой общего пользования, что судом при разрешении спора не учтено. 

      Нельзя согласиться с решением суда и в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании недействительными постановлений Главы Шатурского муниципального района Московской области от 13.07.2009 г. № 1631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 667,2 кв. м. в границах города Шатуры, микрорайон Керва» и от 13.07.2009 г. № 1630 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв. м. в границах города Шатуры, микрорайон Керва». Суд решение в этой части мотивировал тем, что истцами пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование постановлений, поскольку с данным требованием истцы обратились 26.04.2010 года. Однако суд оставил без внимания, что межу сторонами возник спор о защите права по иску лиц, право которых нарушено, поскольку указанными постановлениями определены границы переданных в аренду ответчикам земельных участков, в связи с чем к  правоотношениям сторон применяется общий срой исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

        На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения.

   При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правоотношения сторон, определить все имеющие для дела обстоятельства, выполнить положения ч.2 ст. 56 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года    - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.    

Председательствующий судья:

           Судьи: