Решение по делу № 2-918/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе;

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2019 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ситникову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее истец) обратился в суд с иском к Ситникову С.В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от 09.06.2018г.: просроченный основной долг в размере 545 400,41 рублей; начисленные проценты - 36 441,89 рублей; штрафы и неустойки в размере 2 232,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» в размере 9 040,75 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.06.2018 г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 548 587,05 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 (далее - ’"Общие условия”), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 548 587,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 12 200,00 руб. (Двенадцать тысяч двести рублен 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для изыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 584 074,90 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 545 400,41 рублей; начисленные проценты 36 441,89 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы к неустойки 2 232,60 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Данная задолженность образовалась в период с 09.08.2018 г. по 09.11.2018г.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ситников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражений просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ситниковым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 548 587,05 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 (далее - ’"Общие условия”), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 548 587,05 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 12 200,00 руб. (Двенадцать тысяч двести рублен 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для изыскания с него просроченной задолженности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени заемщиком обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Судом, представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что ему не было представлено Соглашение о кредитовании на получение рефинансированию суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, опровергается материалами дела, из которого следует, что соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Данному Соглашению был присвоен номер №.

Также несостоятелен и довод ответчика, что он не получал копии искового заявления и приложенных документов к нему, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были направлены копия искового заявления с приложенными документами и с указанием даты о явке на беседу 19.02.2019г. в 17-00 часов (л.д.36) и ответчиком лично были получены указанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.41).

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что представителем банка к исковому заявлению не приложена копия кредитного досье, но между тем при рассмотрении дела судом обозревались согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.12), анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от 9 июня 2018 года (л.д.13), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком от 9 июня 2018 года (л.д.14-15), подписанные лично ответчиком Ситниковым С.В., принимая во внимание имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит доводы ответчика о не приложении Банком копии кредитного досье несостоятельными.

Так как в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в материалах дела имеются копии Устава АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.24-25), Протокол заседания Совета директоров АО «АЛЬФА-БАНК», зарегистрированного Центральным Банком Российской Федерации 29.01.1998, Генеральная лицензия Центрального Банка Российской Федерации № 1326 (л.д.26), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.27), лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «АЛЬФА-Банк» (л.д.28-29), что свидетельствует о законном характере осуществления истцом банковской деятельности на территории Российской Федерации.

При этом сведения о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, размешены на соответствующих ресурсах. Каких-либо препятствий к ознакомлению с данными сведениями ответчиком не представлено, указанные сведения могли быть получены стороной самостоятельно. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, что в отношении него неустановленными лицами, называвшими себя сотрудниками различных отделов банка систематически длительное время допускались действия, нарушавшие требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оказывалось психологическое давление, состоятельными не являются, поскольку доказательств своей позиции им представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств и того, что он обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены к ответчику обоснованно и должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040,75 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ситникову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Станислава Викторовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 09.06.2018г.: просроченный основной долг - 545 400,41 рублей; начисленные проценты - 36 441,89 рублей; штрафы и неустойки - 2 232,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040,75 рублей, а всего взыскать 593 115 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова