Решение по делу № 2-5480/2022 от 10.08.2022

66RS0007-01-2022-005934-63 <данные изъяты>

Дело № 2-5480/2022 Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестова Александра Николаевича к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» о защите прав потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТТ-Трэвел».

В обоснование требований указал, что 08.03.2020 между истцом и ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» заключен договор № 10007 о реализации туристского продукта – для осуществления туристической поездки в Доминиканскую Республику с 03.04.2020 по 12.04.2020. Путевка оплачена в сумме 158 994 руб. По причине новой коронавирусной инфекции тур был отменен, то есть обязательства по договору ответчики не выполнили. Денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № 10007 от 08.03.2020, заключенный между Шелестовым А.Н. и ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ»; взыскать с ответчиков денежные средства в размере 158 994 руб. 19 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Шелестов А.Н. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в отзыве указал, что денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислены туроператору. Турпоездка не состоялась по причинам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в отзыве указал, что оплата турпродукта произведена в размере 155 008 руб. тур отменен по обстоятельствам, имевшим чрезвычайный и непредотвратимый характер. Турагент путем взаимозачета получил возврат денежных средств туриста в размере стоимости тура, оплаченного истцом. Все денежные средства перенесены на другие заявки турагента. Надлежащим ответчиком является турагент. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вины в действиях туроператора не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Факт заключения Шелестовым А.Н. с турагентом ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» договора о реализации туристского продукта № 1007 от 08.03.2020 в Доминикану г. Пуанта Кана в период с 03.04.2020 по 12.04.2020, туроператором по которому является ООО «ТТ-Трэвел», факт оплаты истцом суммы по договору о реализации туристского продукта в размере 158 994 руб., подтверждены материалами дела и не оспаривались.

Турагентом туроператору перечислены денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в размере 155 008 руб. (платежное поручение № 840 от 09.03.2020).

В связи с введением ограничений связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 21.03.2020 истцом через турагента направлено заявление о сохранении денежных средств на депозите с сохранением всех условий по договору.

Поскольку новый тур для истца не был подобран и организован, истец в июне 2022 г. обратился к турагенту и туроператору в электронной переписке с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы стоимости туристской путевки.

Потребовав возврата денежных средств, истец тем самым отказался от договора о реализации туристского продукта, направив соответствующие требования агенту и туроператору, которыми обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не было исполнено, доказательств несения фактических расходов не представлено.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» уплаченной по договору суммы в размере 1585 008 руб., а с ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» - суммы агентского вознаграждения в размере 3 986 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом деле поездка туриста не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с действиями ответчика.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что оснований для присуждения истцу штрафа не имеется.

Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков вины в нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер ответственности исполнителя (туроператора) и турагента за нарушение прав потребителя, предусмотренных положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 300 руб. 16 коп.; с ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» - в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестова Александра Николаевича к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Шелестова Александра Николаевича денежные средства в размере 155 008 руб.

Взыскать с ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в пользу Шелестова Александра Николаевича денежные средства в размере 3 986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шелестова Александра Николаевича отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных