Решение от 11.04.2023 по делу № 33-391/2023 от 05.04.2023

Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-391/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-9/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела

11 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., ознакомившись материалами гражданского дела по исковому заявлению Криворученко К.Ю., Борбуевой Т.В., Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Рощупкина В.И. к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист» об оспаривании решений общего собрания, поступившее с апелляционными жалобами Борбуевой Т.В., Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Рощупкина В.И. в лице представителя Кыдрашевой Т.В., председателя Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» Гагиной Е.А., Криворученко К.Ю. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №2-9/2023 постановлено решение по исковому заявлению Криворученко К.Ю., Борбуевой Т.В., Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Рощупкина В.И. к СНТ СН «Нов-Ист» об оспаривании решений общего собрания.

Криворученко К.Ю., председателем СНТ СН «Нов-Ист» Гагиной Е.А., а также Борбуевой Т.В., Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Рощупкиным В.И. в лице представителя Кыдрашевой Т.В. поданы апелляционные жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2023 года по данному делу.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалоб к производству, прихожу к следующему выводу.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, истцами, в том числе Криворученко К.Ю., были заявлены требования о признании недействительными в силу ничтожности и оспоримости по всем вопросам, принятым на собрании, решения собраний СНТ СН «Нов-Ист» от 28 апреля 2020 года, 15 декабря 2020 года, 28 июня 2022 года.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд удовлетворил требования истцов, в том числе Криворученко К.Ю., о признании недействительным в силу ничтожности и оспоримости по всем принятым на собрании вопросам решение собрания СНТ СН «Нов-Ист» от 28 апреля 2020 года, и признании недействительным решения собрания СНТ СН «Нов-Ист» от 28 июня 2022 года в части подтверждения решения собрания от 28 апреля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в том числе представитель истца Криворученко К.Ю. – Арепьев А.А., представляли доказательства и давали объяснения по требованию о признании недействительным в силу ничтожности и оспоримости по всем принятым на собрании вопросам решения собрания СНТ СН «Нов-Ист» от 28 апреля 2020 года, и требованию о признании недействительным решения собрания СНТ СН «Нов-Ист» от 28 июня 2022 года в части подтверждения решения собрания от 28 апреля 2020 года, между тем, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда о разрешении вышеуказанного требования. Также в резолютивной части решения суда отсутствуют вообще какие-либо выводы по требованиям истца Криворученко К.Ю.

После поступления апелляционных жалоб и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение указаний, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

В силу положений ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, рассмотрение вопроса об исправлении описок и о принятии дополнительного решения, относится к компетенции суда первой инстанции. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости возврата дела для решения вопроса о принятии по нему дополнительного решения и устранению допущенных судом описок.

Кроме того, в силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч.ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16).

Согласно п.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п.п. 2.2.1., 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из материала дела, на апелляционной жалобе Борбуевой Т.В., Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Рощупкиным В.И., поданной их представителем Кыдрашевой Т.В., отсутствует графическая подпись лица, подающего жалобу, тогда как жалоба заверена простой электронной подписью, что не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251.

Таким образом, поданная представителем Борбуевой Т.В., Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Рощупкиным В.И. – Кыдрашевой Т.В. апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции лишен возможности принять к своему производству апелляционную жалобу Борбуевой Т.В., Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Рощупкиным В.И., поданную представителем Кыдрашевой Т.В.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201, 323, 324, 325 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, ст. 325.1 ч. 1 п. 3, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 201, 323, 324, 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░