Решение от 17.02.2022 по делу № 2-375/2022 (2-4781/2021;) от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Джилавовой А. Д.,

с участием представителя истца Чирковой М. А., истца Макаровой О. А., представителя третьего лица Давтян А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-006498-40 (производство № 2-375/2022)

по иску прокурора города Иркутска в интересах Макарова О.А. к акционерному обществу «Негосударственному пенсионному фонду «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возврате денежных средств, прекращении обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, восстановлении срока на обращение в суд с иском,

установил:

Прокурор <адрес обезличен> в обоснование иска указал, Прокуратурой <адрес обезличен> по результатам рассмотрения обращения Макарова О.А. установлены нарушения ее пенсионных прав.

Установлено, что Макарова О.А. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС: 048-960-992 17). До <Дата обезличена> страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), впоследствии Макарова О.А. была переведена в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО «НПФ «Будущее»). Вместе с тем, каких-либо заявлений о переходе в АО «НПФ «Будущее» Макарова О.А. не писала, указывает, что не подавала документы на перевод средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», в связи с этим обратилась в прокуратуру города.

Согласно представленной государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> информации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>(Э), по состоянию на <Дата обезличена> размер переданных пенсионных накоплений Макарова О.А. составил 235 491, 22 рубль.

Прокуратурой города установлено, что средства пенсионных накоплений Макарова О.А. переведены в АО «НПФ «Будущее» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступившего в Отделение ПФР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступившего в Отделение ПФР по <адрес обезличен>.

В отношении Макарова О.А. совершены противоправные действия и средства пенсионных накоплений переведены в АО «НПФ «Будущее» без ее ведома, заявление о досрочном переходе и договор об обязательном пенсионном страховании ею не подписывались.

Таким образом, истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Макарова О.А. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за неправомерное пользование денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 51 827,06 рублей, после обращения в суд за каждый день по день вынесения судебного решения в размере 43,43 рублей, исходя из процентной ставки в размере 6,75 %.

В соответствии с представленной АО НПФ «Будущее» информацией от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сумма средств, направленная на формирование собственных средств фонда, сформированная за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. составляет 4 309,22 рублей.

Макарова О.А. согласие на обработку своих персональных данных ответчику не давала, следовательно, действия АО «НПФ «Будущее» по хранению и использованию персональных данных Макарова О.А. являются незаконными.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Макарова О.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать Пенсионному фонду Российской Федерации: средства пенсионных накоплений в размере 235 491,22 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в суд в размере 51 827,06 рублей, с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом, а так же средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в размере 4 309,22 рублей.

- обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных Макарова О.А.;

- взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Макарова О.А. судебные расходы на почерковедческое исследование в размере 10000,00 рублей.

Истец Макарова О.А., представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> Чирков М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним, настаивали на их удовлетворении. Также заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указали, что <Дата обезличена> Макарова О.А. обратилась в Свердловский районный суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее», которое в 2020 году судом оставлено без рассмотрения в отсутствие вины истца.

В 2020 году Макарова О.А. обращалась через Интернет-приемную в прокуратуру <адрес обезличен>, что подтверждается скрин-шотом отправки обращения, однако ответа на обращение не получила и повторно обратилась с письменным обращением в прокуратуру <адрес обезличен> в 2021 году.

Таким образом, Макарова О.А. полагала и надеялась на восстановление ее нарушенных прав до 2020 года - Свердловским районным судом <адрес обезличен>, до 2021 года - прокуратурой <адрес обезличен>, однако не получив положительного результата обратилась в Прокуратуру <адрес обезличен>.

Таким образом, полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» Гилязова З.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, просила о рассмотрении дела без своего участия. Направила в суд письменные возражения на иск и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Макарова О.А..

В обоснование возражений ответчика указано, что согласно исковому заявлению истцу стало известно, что ее пенсионные накопления находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в июле 2019 года. Если, по мнению истца, договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, то требование о признании его таковым он был вправе предъявить в течение года со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, получил информацию о том, что его пенсионные накопления находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Ответчик указывает, что течение срока исковой давности срок исковой давности начинается в июле 2019 г. и заканчивается июне 2020 <адрес обезличен> истец обратился и Свердловский районный суд <адрес обезличен> только <Дата обезличена>, то срок исковой давности уже истек.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а именно материалами дела не подтверждено, что Истец не заключал с АО «НПФ Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что она не прописывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец в своем исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одно из перечисленных или иных предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном Пенсионном страховании между Истцом и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» может быть признан недействительным, в судебных заседаниях указанные основании также не были установлены, в связи с чем, правовые основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании между Истцом и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» недействительным, отсутствуют.

Истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе) и при это не предоставляет суду никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.

Поскольку по заявлению Истца о досрочном переходе в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи Истца, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> либо Постановлением Правления ПФ РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>п, основании для сомнений в достоверности действительности подписи Истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», отсутствуют.

Фонд, действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным отсутствуют.

Вопреки заблуждению Истца, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не влечет для него никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании из АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не лишает его этого права.

Ответчик указывает, что сумма процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Макарова О.А. за время их нахождения в фонде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 55767,51 рублей.

Сумма средств, направленная на формирование собственных средств Фонда, сформированная за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. за весь период нахождения в Фонде (с 2018 г. по 2020 год), составляет 4309,22 руб.

Сумма средств, направленная на формирование собственных средств Фонда, сформированная за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. за 2018 г. составляет 0 рублей по причине отрицательного дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Поскольку между Фондом и Макарова О.А. заключен и по настоящее время действует договор об обязательном пенсионном страховании, обработка персональных данных Истца осуществляется Фондом правомерно и правовые основания для удовлетворения исковых требований Макарова О.А. отсутствовали. Согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, в связи с чем, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных Истца отсутствуют. При исполнении решении суда и части уничтожения персональных данных застрахованного лица, Фонд не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и будет нести ответственность за нарушение правовых норм.

На основании изложенного, представитель ответчика просила применить последствия в связи с пропуском срока исковой давности в отношении исковых требований Макарова О.А. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным; в удовлетворении требований Прокурора <адрес обезличен>, в интересах Макарова О.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ в <адрес обезличен> Давтян А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям письменного отзыв на иск. Суду пояснила, что средства пенсионных накоплений истца переданы <Дата обезличена> в размере 253 491,22 руб. в АО "НПФ «Будущее» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступившим в ОПФР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступившим в ОПФР по <адрес обезличен>.

В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным полагает, что требование истца передать предыдущему страховщику ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере 253 491,22 проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца подлежат удовлетворению, так как такие последствия предусмотрены п. 5.3 ст. 36.6. Федерального закона № 75-ФЗ.

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в связи с досрочным переходом истца из ПФР в НПФ "Будущее" инвестиционный доход за 2016-2017 года в размере 48 170,43 руб. зачислен ПФР в резерв по обязательному пенсионному страхованию. Также правовыми последствиями признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в части восстановления пенсионных прав застрахованного лица в том виде, в каком они существовали до удовлетворения ПФР заявления истца о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ "Будущее", является обязанность ПФР восстановить на индивидуальном лицевом счете истца удержанный при досрочном переходе инвестиционный доход за 2016-2017.

Третье лицо Пенсионный фонд Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства данного гражданского дела, материалов гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 указанного закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> страховщиком средств пенсионных накоплений Макарова О.А., <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС 048-960-992 17, является АО «НПФ «Будущее», что подтверждается сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (фонд) и застрахованным лицом Макарова О.А. (застрахованное лицо) фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В договоре указано, что он заключен в <адрес обезличен>, в реквизитах сторон местом нахождения АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» указано: <адрес обезличен>.

Также в материалы дела представлено заявление застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, полученному из ГУ - Отделения ПФР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, содержащее подпись заявителя и отметку нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа, свидетельствующей подлинность подписи Макарова О.А. от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления, истец оспаривает факт подписания и заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании.

Согласно справке АО «Энергетическая технология» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Макарова О.А. действительно работает в АО «Энергетические технологии» <адрес обезличен> по настоящее время. В период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. сотрудник, согласно табелю учета рабочего времени, находился на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, оф. 110 (не был в отпуске, в командировке, на учебе).

Учитывая, что разрешение вопроса о том, кем выполнена подпись от имени Макарова О.А. в договоре, являющегося предметом заявленных исковых требований, является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний, истец представила в материалы дела заключение специалиста ООО «Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз» <Номер обезличен>/<Дата обезличена> от <Дата обезличена> Крысанова Е.М.

При проведении исследования перед специалистом был поставлен вопрос «Кем, Макарова О.А. или другим лицом, выполнены подписи от имени Макарова О.А., изображения которых имеются в представленной на исследование копии договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Будущее» и Макарова О.А.?

Согласно заключению специалиста Крысанова Е.М. подписи от имени Макарова О.А., изображения которых имеются в копии договора <Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Будущее» и Макарова О.А. от <Дата обезличена>, выполнены вероятнее всего не Макарова О.А., а другим лицом. Категорически ответить не представилось возможным из-за отсутствия оригинала документа.

Подробное исследование и выводы специалиста отражены в заключение специалиста <Номер обезличен>/<Дата обезличена> от <Дата обезличена>, представленного в материалы дела.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, подготовленному Байкальским Центром детекции лжи и судебных экспертиз, поскольку специалист является квалифицированным по вопросам, поставленным ему на разрешение, заключение содержит необходимые описания, ссылки на примененную в исследовании литературу, в мотивировочной части заключения подробно описаны отдельные исследования, проведенные специалистом, заключение содержит подробное описание произведенных исследований.

Оснований не доверять выводам выполненного заключения у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда в качестве одного из доказательств доводов истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательств того, что имелся факт волеизъявления Макарова О.А. на подписание спорных заявления и договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения специалиста <Номер обезличен>/<Дата обезличена> от <Дата обезличена> в совокупности с иными доказательствами по делу, а также учитывая сведения работодателя истца АО «Энергетическая технология», суд приходит к выводу, что подписи от имени Макарова О.А. в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом Макарова О.А. и заявлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены не Макарова О.А., а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Макарова О.А. договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от <Дата обезличена> не подписывала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ответчиком не представлено, в связи с чем, данный договор, подлежит признанию недействительными. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия признания договора недействительным - возврат сторон в первоначальное положение.

Судом установлено, что сумма средств пенсионных накоплений Макарова О.А., переданных Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», составила 235491,22 руб. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд РФ в размере 235491,22 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, и возражения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Настоящий иск, поступивший в суд <Дата обезличена> (направлен по почте <Дата обезличена>), основан на положениях статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, представитель ответчика исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Стороной ответчика в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности указано, что истец указала в иске, что о нарушении права она узнала в июле 2019 г., следовательно, срок исковой давности истек в июне 2020 г.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, сторона истца заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства истца указано, что первоначально Макарова О.А. обратилась в Свердловский районный суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее» <Дата обезличена>, которое в 2020 году судом оставлено без рассмотрения в отсутствие вины истца. В 2020 году Макарова О.А. обращалась через Интернет-приемную в прокуратуру <адрес обезличен>, что подтверждается скрин-шотом отправки обращения, однако ответа на обращение не получила и повторно обратилась с письменным обращением в прокуратуру <адрес обезличен> в 2021 году. Макарова О.А. полагала и надеялась на восстановление ее нарушенных прав до 2020 года - Свердловским районным судом <адрес обезличен>, до 2021 года - прокуратурой <адрес обезличен>, однако не получив положительного результата обратилась в Прокуратуру <адрес обезличен>. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая доводы сторон, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку имеются основания для его восстановления.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от <Дата обезличена>, Макарова О.А. стало известно о переводе накопительной пенсии из ПФР в НПФ Будущее <Дата обезличена>.

С настоящим иском Прокурор <адрес обезличен> обратился в защиту интересов Макарова О.А. в суд <Дата обезличена>, направив его по почте, что следует из штампа почтового отделения на конверте от указанной даты.

Поскольку договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является оспоримой сделкой, суд приходит к выводу, что по смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела представлены следующие доказательства.

<Дата обезличена> Макарова О.А. получен ответ от АО «НПФ Будущее», в котором АО «НПФ Будущее» подтвердило фат заключения с Макарова О.А. договора об обязательном пенсионном страховании.

<Дата обезличена> Макарова О.А. обратилась с жалобой в УПФР в <адрес обезличен> о переводе ее средств пенсионных накоплений в НПФ Будущее.

<Дата обезличена> от ГУ - УПФ РФ в <адрес обезличен> Макарова О.А. дан ответ о том, что данное учреждение не наделено полномочиями по проверке правомерности действий НПФ в отношении застрахованных лиц. Разъяснено право обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Из материалов гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, сведений официального сайта суда следует, что <Дата обезличена> Макарова О.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным иском к АО «НПФ «Будущее», <Дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда и <Дата обезличена> определением суда оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Таким образом, течение срока исковой давности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> приостанавливалось.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела <Дата обезличена> Макарова О.А. обратилась в прокуратуру <адрес обезличен> с заявлением о защите своих пенсионных прав.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока следует, что прокуратура <адрес обезличен> решение по обращению Макарова О.А. до 2021 не приняла.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что Макарова О.А. <Дата обезличена> обратилась повторно в Прокуратуру <адрес обезличен> с заявлением о нарушении ее пенсионных прав со стороны АО НПФ «Будущее».

По результатам рассмотрения Макарова О.А. прокуратурой <адрес обезличен> <Дата обезличена> в Свердловский районный суд <адрес обезличен> в интересах Макарова О.А. подано исковое заявление к АО «НПФ Будущее».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Макарова О.А. в установленный законом срок обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора недействительным, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности по данным требованиям приостанавливалось, в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принимала активные действия по защите своего нарушенного права со стороны АО «НПФ Будущее», суд полагает, что имеются основания для восстановления Макарова О.А. процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст. ст. 36.6 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В силу п. 5.3 ст. 36.6 вышеуказанного закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с признанием судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и Макарова О.А. от <Дата обезличена>, ответчик АО НПФ «БУДУЩЕЕ» обязан передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 51827,06 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с указанными требованиями закона исходя из суммы и периода пользования денежными средствами. Следовательно, на ответчика АО НПФ «БУДУЩЕЕ» следует возложить обязанность по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации процентов за пользование средствами пенсионных накоплений Макарова О.А. в размере 51827,06 руб. за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также на АО НПФ «БУДУЩЕЕ» следует возложить обязанность по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации процентов за пользование средствами пенсионных накоплений Макарова О.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6809,89 рублей исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено требование о понуждении АО НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за пользование средствами пенсионных накоплений Макарова О.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд самостоятельно производит расчет указанных процентов с учетом положения Федерального закон от <Дата обезличена> N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

При таких обстоятельствах размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять 6809,89 рублей исходя из следующего расчета:

235491,22 / 365 * 18 (дни за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) * 6,75% (ключевая става ЦБ РФ) = 783,90 рубля;

235491,22 / 365 * 56 (дни за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) * 7,5% (ключевая става ЦБ РФ) = 2 709,76 рублей;

235491,22 / 365 * 56 (дни за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) * 8,5% (ключевая става ЦБ РФ) = 3 071,06 рубль;

235491,22 / 365 * 4 (дни за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) * 9,5% (ключевая става ЦБ РФ) = 245,17 рублей.

783,90 рубля + 2 709,76 рублей + 3 071,06 рубль + 245,17 рублей = 6809,89 рублей.

В соответствии с указанными выше требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» ответчик НПФ «БУДУЩЕЕ» обязан в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации взысканные судом средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

Из положений абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абз. 3 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Как следует из пояснений АО «НПФ «Будущее» сумма средств, направленных на формирование собственных средств Фонда, сформированная за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. за 2019 год и 2020 год составляет 4309,22 рублей, за 2018 году составляет 0 рублей по причине отрицательного дохода от инвестирования.

С учетом того, что положениями абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным на фонд возложена обязанность по передаче предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, размер средств, направленных на формирование собственных средств АО "НПФ "Будущее", сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова О.А. в размере 4309,22 рублей подлежат передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Часть 1 статьи 5 названного Федерального закона устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Фонд не обязан получать согласие вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей на обработку в объеме, необходимом для исполнения договора, персональных данных, касающихся состояния здоровья указанных лиц и предоставленных ими или с их согласия третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, Макарова О.А. с АО НПФ " БУДУЩЕЕ " договор не заключала, соответственно, не является застрахованным лицом АО "НПФ " БУДУЩЕЕ ".

Таким образом, персональные данные Макарова О.А. получены АО "НПФ "Будущее" незаконно, ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления истца на заключение договора, в то время как в силу закона был обязан принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных. В результате чего, ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Закона о персональных данных действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными. Таким образом, требование о возложении на АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обязанности по прекращении обработки персональных данных Макарова О.А., являются законным и обоснованным.

При этом доводы представителя ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» об отсутствии оснований для прекращения обработки персональных данных, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на выводы суда.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес обезличен> в интересах Макарова О.А., в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на почерковедческое исследование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг эксперта; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела Макарова О.А. для подтверждения доводов о том, что в договоре подпись ею не проставлялась, обратилась в ООО «Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз» для составления заключения специалиста.

Согласно квитанции <Номер обезличен> к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> Макарова О.А. за проведение почерковедческого исследования ООО «Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз» оплачено 10000,00 рублей.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз» <Номер обезличен>/<Дата обезличена> от <Дата обезличена> Крысанова Е.М. Указанное заключение оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из того, что заключение специалиста было необходимо истцу для подтверждения доводов иска при оспаривании договора, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы на составление заключения являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, расходы понесенные истцом на составление заключения подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6784,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 235 491,22 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░) ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 827,06 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6809,89 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░) ░░░░░░.

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 4309,22 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 784,37 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 37 ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░.