Решение по делу № 2-932/2023 от 28.09.2023

№ ...

10RS0№ ...-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 г.               ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ЛСВ о взыскании задолженности по-договору займа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручайка» (далее — истец, Общество) обратилось е иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и КСВ (далее - ответчик) заключен договор потребительского микрозайма №КНД-0014702. По условиям договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 22000 руб., со сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ и процентной ставкой 0,6% в день от суммы займа. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 54549 руб., в том числе: 22000 руб. - основной долг, 30360 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2189 руб. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен на основании его заявления. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с КСВ задолженность в размере 54549 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,47 руб.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ : исковые требования GOO МКК «Выручайка» удовлетворены.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик в судебное Заседание не явилась, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 1 ПК РФ требования о ее надлежащем извещении.    :

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.З ст.167 ГПК РФ с учетом положения ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-807/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное, не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

Судом установлено, что между КСВ и ООО МКК «Выручайка» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор потребительского микрозайма №КНД-0014702, в соответствии с которым заемщику сумма займа в размере 22000 руб., под 0.6% в день от суммы займа (219% годовых) срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата микрозайма ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.12 Индивидуальных условий в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение. обязательств по договору Обществом применяется неустойка, размер которой составляет 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Денежные средства в размере 22000 руб. были выданы КСВ наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №РО/425 от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ № ... о взыскании с КСВ,В. в пользу ООО МКК «Выручайка» задолженности по договору в связи с поступлением возражений относительного его исполнения.

Согласно ответу ОМВД по ........ КСВ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, сменила фамилию на ЛСВ на основании свидетельства о перемене имени выданного ОЗАГС ........ ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору на ХХ.ХХ.ХХ включительно составляет 54549 руб., в том числе: 22000 руб. - основной долг, 30360 руб. проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по 06.122.2022, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2189 руб.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч,8 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч.Н названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, исчисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ХХ.ХХ.ХХ) исходя из определенной ставки 219% годовых, рассчитанной на срок возврата займа, является неправомерным. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком. России в установленном законом порядке.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России в. 2 квартале 2022 г. установлено в размере 55,499% годовых.

Таким образом, проценты на основной долг по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат исчислению исходя из указанной ставки, т.е. 22000 руб.*55,499%/365*199 =6656,84 руб.

Исходя из изложенного размер задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ составит 34937,84 руб., в т.ч. 22000 руб, - сумма основного долга, 4092 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 6656,84 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2189 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о не заключении договора потребительского микрозайма и не получении денежных своего подтверждения не нашли и опровергаются находящимися в материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа № ... о взыскании с КСВ в пользу ООО МЕЖ «Выручайка» оригиналами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №КНД-0014702 от ХХ.ХХ.ХХ, графика платежей по договору, а также расходным кассовым ордером №РО/425 от ХХ.ХХ.ХХ.

Намерение ответчика, выраженное в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, в дальнейшем заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не было реализовано ответчиком, что выразилось в неявке на последующие судебные заседания, неподаче ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, отсутствии предварительной оплаты проведения экспертизы.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком факта, для выяснения которого ею было выражено намерение ходатайствовать перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы, об отсутствии каких-либо правовых оснований для назначения экспертизы.

Оснований для применения постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» суд не находит, поскольку обязательства, образовавшиеся после ХХ.ХХ.ХХ, являются текущими платежами и последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 1176,26 руб. (1836,47 руб. *64,05% (размер удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЛСВ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8622 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка», ИНН 510400928690, задолженность по договору №КНД-0014702 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 34937,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023