Решение по делу № 1-70/2021 от 02.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 мая 2021 г.                                                                                                   г. Донской

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора города Донской Князева А.В. и Образцовой Е.И.,

подсудимых Ярмоленко В.В., Панкова С.М. и Воротынцева В.С.,

защитников адвокатов Кузнецовой С.Е., предоставившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008216 от 14.04.2021, Кондрахина Н.П., предоставившего удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 262593 от 15.04.2021, Щелоковой Н.М., предоставившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008081 от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

           Ярмоленко Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

           Панкова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого

23.07.2008 Донским городским судом Тульской области, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 03.10.2008 и постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 05.05.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.08.2017 не отбытое наказание лишение свободы заменено исправительными работами сроком на 2 года 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

20.12.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 26.05.2020 освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          Воротынцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого

12.09.2016 Донским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Тульского областного суда от 19.03.2018 освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

16.08.2018 Донским городским судом Тульской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, 15.06.2020 освобожденного по отбытию основного наказания, 14.04.2021 снятого с    учете в филиале по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии дополнительного наказания,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

           Ярмоленко В.В., Панков С.М. и Воротынцев В.С.    совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           13.12.2020, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Воротынцев В.С., Панков С.М. и Ярмоленко В.В. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Панкова С.М., который заведомо знал о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

          Осуществляя свои преступные намерения, 13.12.2020, в указанный период времени, по вышеуказанному адресу, Панков С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил Воротынцеву В.С. и Ярмоленко В.В. совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в кв. ... д... по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанное жилище. У Воротынцева В.С. и Ярмоленко В.В., из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и они согласились на предложение Панкова С.М. Вступив между собой в     преступный сговор, они распределили между собой преступные роли, согласно которым Панков С.М. откроет засов на калитке забора, огораживающего участок перед указанной квартирой, Ярмоленко В.В. взломает замок на входной двери квартиры, а в случае необходимости Панков С.М. и Воротынцев В.С. ему в этом помогут, а затем они все вместе проникнут внутрь вышеуказанного жилища и тайно похитят оттуда чужое имущество.

           Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13.12.2020, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Воротынцев В.С., Панков С.М. и Ярмоленко В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно с Панковым С.М. и Ярмоленко В.В., с целью хищения чужого имущества, подошли к участку, расположенному перед кв. ... д. ... по <адрес>, огороженному забором, где Панков С.М., действуя совместно и согласованно с Воротынцевым В.С. и Ярмоленко В.В., по заранее распределенным преступным ролям, просунув руку в отверстие в заборе и открыв засов на калитке, открыл калитку. Все    трое они прошли на участок и подошли к входной двери вышеуказанной квартиры, где, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, неустановленным предметом, применяя физическую силу, взломали замок на входной двери вышеуказанной квартиры, и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Воротынцев В.С., Панков С.М. и Ярмоленко В.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда из выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: серебряную цепочку стоимостью 2000 руб., золотую подвеску в виде креста стоимостью 2000 руб., фотоаппарат марки «...» модели    ... стоимостью 3000 руб. в чехле марки «...», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, автомобильный видеорегистратор марки ... модели      ... стоимостью 599 руб. в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ингалятор марки «...» стоимостью 2000 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей ФИО1: мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон неустановленной марки, мобильный телефон марки ..., флакон мужской туалетной воды марки ..., флакон женской туалетной воды марки ... наручные часы марки ... с браслетом, нож в чехле, предметы бижутерии: пару серег из металла желтого цвета, цепь многослойную, выполненную из металла желтого цвета, браслет, выполненный из металла серебристого цвета, две подвески и серьгу, выполненные из металла серебристого цвета, три металлические сковороды, металлическую кастрюлю, металлические половник и ступку, 200 грамм карамельных конфет.

          Завладев похищенным, Воротынцев В.С., Панков С.М. и Ярмоленко В.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий, Воротынцев В.С., Панков С.М. и Ярмоленко В.В. причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9500 руб.

           В судебном заседании подсудимые Ярмоленко В.В., Воротынцев В.С. и Панков С.М. полностью признали себя виновными в совершении преступления, просили огласить их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердили оглашенные показания.

           В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 18.12.2020, 11.01.2021 и в качестве обвиняемого 12.01.2021, 10.03.2021 Ярмоленко В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 13.12.2020, в дневное время, он, Воротынцев и Панков в его квартире распивали спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, примерно в 15 часов 30 минут, они стали думать, где найти денег на спиртное. Панков предложил им залезть в квартиру в доме ... по <адрес>. Он сказал, что в этой квартире никто не проживает, поэтому можно похитить оттуда металлические предметы, которые потом сдать в пункт приема металла. Он и Воротынцев согласились. Все вместе они пошли к этому дому. Они подошли к калитке, огораживающей вход в эту квартиру. Панков открыл засов на калитке, открыл калитку, а потом они подошли к двери в квартиру. Он поднял лежащую на земле лопату, при помощи которой вытащил ригель на дверной коробке и открыл дверь. Зайдя в квартиру, они стали там искать металлические предметы. Он взял фотоаппарат, три старых мобильных телефона, флакон женской туалетной воды, видеорегистратор, бижутерию, нож, флакон мужской туалетной воды. Он видел, как Панков складывал в пакет сковороды, кастрюли, половник, металлическую ступку. Воротынцев взял пакет, куда положил конфеты. Затем они все вместе с похищенным имуществом ушли из квартиры. После этого, все металлические предметы, которые похитил Панков, они сдали в пункт приема металла и получили за них 500 руб., деньги потратили на спиртное, которое они все вместе распили. Вещи, которые были похищены им, он оставил у себя дома, а потом выдал их сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 200-203. 209-211, 220-222, 225-226).

           В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 18.12.2020 и в качестве обвиняемого 19.12.2020, 15.03.2021, 23.03.2021 Панков С.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 13.12.2020, примерно в 15 часов 30 минут, он, Воротынцев и Ярмоленко находились в квартире Ярмоленко, где распивали спиртные напитки. Он предложил Воротынцеву и Ярмоленко совершить кражу металлических предметов из квартиры ... д. ... по <адрес>, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Они согласились на его предложение, при этом Ярмоленко сказал, что он вскроет замок на входной двери. Он открыл калитку ограждения, после чего Ярмоленко валявшейся на земле лопатой отогнул ригель замка на входной двери в квартиру и они втроем зашли в квартиру. Он видел, что Ярмоленко нашел фотоаппарат, автомобильный регистратор, не менее 3 мобильных телефонов, нож, а затем все это сложил в полиэтиленовый пакет, Воротынцев в другой пакет положил конфеты. Он на кухне сложил в пакет 3 сковороды, кастрюлю, половник, ступку. После этого, взяв пакеты, они ушли из квартиры, металлические предметы сдали в пункт приема металла, получив за них 500 руб., на которые купили спиртное. Вещи, которые были в пакете у Ярмоленко, тот позже выдал сотрудникам полиции. 18.12.2020 он о совершенном ими преступлении рассказал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 6-9, 16-18, 42-48, 53-56).

           В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 21.12.2020 и в качестве обвиняемого 22.12.2020, 23.03.2021 Воротынцев В.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 13.12.2020, примерно в 15 часов 30 минут, он, Панков и Ярмоленко находились в квартире Ярмоленко, где распивали спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, Панков    предложил совершить кражу металлических предметов из квартиры в доме ... по <адрес>, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное, пояснив при этом, что в этой квартире никто не проживает. Они согласились на его предложение. Придя в этому дому, Панков открыл калитку ограждения. После этого они подошли к входной двери квартиры, Ярмоленко валявшейся на земле лопатой отогнул ригель замка на входной двери в квартиру и открыл дверь. Они втроем зашли в квартиру и каждый из них стал ходить по квартире. Он сразу зашел на кухню, где взял лежащие на столе конфеты на закуску, а потом, крикнув, спросил у ребят, нашли ли они металл. Панков и Ярмоленко вошли на кухню. В руках у Панкова был пакет, в котором лежали металлические предметы: кастрюля, сковороды и еще что-то. Был ли пакет у Ярмоленко, он не помнит. Выйдя из квартиры, они сразу пошли в пункт приема металла, где сдали похищенные ими металлические предметы и получили за них 500 руб. Приобретенное спиртное они распили, закусывали они похищенными им конфетами (т. 2 л.д. 94-97, 104-107, 141-144).

           Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что    она со своей семьей проживала по адресу: <адрес>. С мая 2020 г. они проживают в    частном доме, вещи из квартиры они забирают постепенно и по мере их необходимости, в том числе, квартире были 13.12.2020 примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. 18.12.2020, примерно в 16 часов 30 минут, когда она с мужем приехали в квартиру, то обнаружили, что входная дверь в квартиру приоткрыта, на двери на уровне замка имелись повреждения, а из квартиры пропали серебряная цепочка стоимостью 2000 руб. с золотым крестиком стоимостью 2000 руб., фотоаппарат марки ... в чехле стоимостью 3000 руб., видеорегистратор в упаковочной коробке, который она оценивает в 500 руб., ингалятор стоимостью 2000 руб. Также были похищены три мобильных телефона, флакон мужской туалетной воды, флакон женской туалетной воды, пара серег, серьга, наручные часы, нож в чехле, цепь многослойная, браслет, две подвески, 3 алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля, металлический половник, металлическая ступка, 200 грамм конфет, которые материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб она оценивает в 9500 руб. О краже муж по телефону сообщил в полицию (т. 1 л.д. 65-67, 70-71);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он со своей семьей проживали по адресу: <адрес>. В мае 2020 г. они переехали в    купленный ими дом, а вещи из квартиры забирают постепенно и по мере их необходимости. В квартире они были 13.12.2020, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. Приехав с женой в квартиру 18.12.2020, примерно в 10 часов 30 минут, они обнаружили, что дверь в квартиру приоткрыта, а из квартиры похищены: серебряная цепочка с золотым крестиком, фотоаппарат марки ... в чехле, автомобильный видеорегистратор в упаковочной коробке, ингалятор и другое имущество. О случившемся он по телефону сообщил в полицию (т. 1 л.д. 75-76);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он в своем гараже № ..., который находится между домами ... и ... по <адрес>, принимает старые металлические предметы у частных лиц. К нему неоднократно приходили Панков Сергей, Воротынцев Владимир и Ярмоленко Вячеслав. В один из дней декабря 2020 г., не исключает, что это было 13.12.2020, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, они сдавали ему металлическую посуду, среди которой были три сковороды, кастрюля, половник, ступка, за все он заплатил им не менее 500 руб. (т. 1 л.д. 77-80);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она с сыном зарегистрированы в квартире ... по адресу: <адрес>. По данному адресу они не проживают, но в этой квартире проживал ее брат ФИО2 и его жена ФИО1, их же вещи находились в этой квартире. Летом 2020 г. брат с семьей переехали проживать в дом, а вещи из квартиры забирали постепенно. 18.12.2020, примерно в 12 часов, брат ей по телефону сообщил, что дверь квартиры вскрыли и из квартиры похитили их вещи (т. 1 л.д. 72-74).

           Кроме этого, виновность подсудимых Ярмоленко В.В., Воротынцева В.С. и Панкова С.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

          заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут 13.12.2020 до 12 часов 00 минут 18.12.2020, проникло в квартиру ... дома ... по <адрес> и похитило оттуда принадлежащее им имущество на сумму 9000 руб. (т. 1 л.д. 19);

           протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее ФИО1, из квартиры изъята упаковочная коробка от фотоаппарата ... модели ... принадлежащего ФИО1(т. 1 л.д. 21-24);

           заявлением Панкова С.М., в котором он сообщает о том, что 13.12.2020, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с Воротынцевым Владимиром и Ярмоленко Вячеславом совершили кражу имущества из квартиры ... дома ... по <адрес> (т. 1 л.д. 32);

           заявлением Ярмоленко В.В., в котором он сообщает о том, что 13.12.2020, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с Воротынцевым Владимиром и Панковым Сергеем совершил кражу имущества из квартиры дома ... по <адрес> (т. 1 л.д. 36);

           протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ... по адресу: <адрес>, где обвиняемый Ярмоленко В.В. выдал часть имущества, похищенного у ФИО1, а именно: фотоаппарат «...» модели «...», чехол марки ... для фотоаппарата, автомобильный видеорегистратор марки ...» модели «...» в упаковочной коробке, мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон неустановленной марки, мобильный телефон марки «...», флакон мужской туалетной воды марки «...», флакон женской туалетной воды марки «...», наручные часы марки «...» с браслетом, нож в чехле, цепочку из металла серебристо цвета, пару серег из металла желтого цвета, цепь многослойную, выполненную из металла желтого цвета, браслет, выполненный из металла серебристого цвета, две подвески и серьгу, выполненные из металла серебристого цвета, похищенного им, Панковым С.М. и Воротынцевым В.С. из квартиры ..., расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-38);

          заявлением Воротынцева В.С., в котором он сообщает о том, что 13.12.2020 он вместе с Панковым Сергеем и Славой вскрыли квартиру ... дома ... по <адрес> (т. 1 л.д. 42);

          справкой, выданной ООО «...», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг. лома черных металлов составила 15,00 руб. (т. 1 л.д. 58);

           справкой, выданной ООО «...», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой подвески в виде креста состаляла 2300, 00 руб., серебряной цепочки – 2200, 00 руб. (т. 1 л.д. 59);

           справкой, выданной ООО «...», согласно которой    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость фотоаппарата «...»    составляла 3200, 00 руб., авторегистратора марки ... модели      «...» - 1000 руб. (т. 1 л.д. 60);

           справкой, выданной ООО «...» (Аптека), согласно которой стоимость ингалятора марки «...» составляла 2890, 00 руб. (т. 1 л.д. 61);

          протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: фотоаппарат «...» модели «...», чехол марки «...» для фотоаппарата, автомобильный видеорегистратор марки «...» модели «...» в упаковочной коробке, мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон неустановленной марки, мобильный телефон марки «...», флакон мужской туалетной воды марки «...», флакон женской туалетной воды марки «...», наручные часы марки «...» с браслетом, нож в чехле, цепочка из металла серебристого цвета, пара серег из металла желтого цвета, цепь многослойная, выполненная из металла желтого цвета, браслет, выполненный из металла серебристого цвета, две подвески и серьга, выполненные из металла серебристого цвета, а участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что все осмотренное имущество принадлежит ей (т. 1 л.д. 187-191);

         вещественными доказательствами: фотоаппаратом «...» модели «...», чехлом марки «...» для фотоаппарата, автомобильным видеорегистратором марки «...» модели «...» в упаковочной коробке, мобильным телефоном марки «Билайн», мобильным телефоном неустановленной марки, мобильным телефоном марки «...», флаконом мужской туалетной воды марки «...», флаконом женской туалетной воды марки «...», наручными часами марки «...» с браслетом, ножом в чехле, цепочкой из металла серебристого цвета, парой серег из металла желтого цвета, цепью многослойной, выполненной из металла желтого цвета, браслетом, выполненным из металла серебристого цвета, двумя подвесками и серьгой, выполненными из металла серебристого цвета, признанными и    приобщенными к уголовному делу постановлением от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 192).

          Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшей или свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

          У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимых Ярмоленко В.В., Панкова С.М., Воротынцева В.С., поскольку они полно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, их показания согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в судебном заседании они подтвердили свои показания. Суд признает оглашенные показания подсудимых допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, полагая, что они могут быть положены в основу приговора.

          Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимых и на квалификацию их действий, судом не установлено.

    Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых Ярмоленко В.В., Воротынцева В.С. и Панкова С.М. доказана полностью и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

           Сомневаться во вменяемости подсудимых Ярмоленко В.В., Воротынцева В.С. и Панкова С.М.    у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, они активно и обдуманно защищаются, у суда не возникает сомнения в их психической полноценности и суд приходит к выводу, что Ярмоленко В.В., Воротынцев В.С. и Панков С.М.    являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению    врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ... Панков С.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В настоящее время Панков С.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в действиях Панкова С.М. отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панков С.М. не нуждается (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ... Воротынцев В.С. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>, однако, степень выраженности имеющихся нарушений не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Воротынцев В.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 168-170).

Суд признает данные заключения допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

           При назначении Ярмоленко В.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Ярмоленко В.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что привело к его совершению и не отрицается самим Ярмоленко В.В., суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Ярмоленко В.В. не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

          С учетом всех данных о личности подсудимого Ярмоленко В.В., тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, возможности получения Ярмоленко В.В. заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Ярмоленко В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

           При назначении Панкову С.М. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку Панков С.М. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам Донского городского суда Тульской области от 23.07.2008 и Новомосковского городского суда Тульской области от 20.12.2017,    а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Панкову С.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что привело к его совершению и не отрицается самим Панковым С.М., суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Панков С.М. по месту жительства УУП ОМВД России по г. Донскому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит

          С учетом всех данных о личности подсудимого Панкова С.М., тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Панкова С.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

           При назначении Воротынцеву В.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Воротынцев В.С. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был дважды осужден за умышленное    преступление средней тяжести к лишению свободы по приговорам Донского городского суда Тульской области от 12.09.2016 и от 16.08.2018, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Воротынцеву В.С., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что привело к его совершению, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что Воротынцев В.С. совершил умышленное     тяжкое преступление. Как следует из оглашенных показаний Воротынцева В.С., Панкова С.М. и Ярмоленко В.В., 13.12.2020 они распивали спиртные напитки, а когда спиртные напитки у них закончились, они     решили совершить кражу, договорившись похищенные металлические предметы сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги, приобрести еще спиртного, что они и сделали. В судебном заседании Воротынцев В.С. подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, и не отрицал того, что действительно в тот вечер употреблял спиртные напитки, а кражу совершили с целью продолжить распитие спиртных напитков, на приобретение которых у них не было денег.

          Суд считает утверждение Воротынцева В.С. о том, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступление, не убедительным и полагает, что данным утверждением Воротынцев В.С. пытается смягчить наказание.

          При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что на подсудимого Воротынцева В.С. по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, УУП ОМВД России по г. Донскому он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

           С учетом всех данных о личности подсудимого Воротынцева В.С., тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Воротынцева В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

          Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Панкову В.С., Ярмоленко В.В. и Воротынцеву В.С. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Панкова С.М. и Воротынцева В.С., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Панкову С.М. и Воротынцеву В.С.

          Учитывая личности подсудимых Панкова С.М. и Воротынцева В.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Панкову С.М. и Воротынцеву В.С дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

          Отбывание наказания Воротынцеву В.С. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Панкову С.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания периодов со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Ярмоленко Вячеслава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

           Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН ...,

КПП ...,

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет ...,

расчетный счет ... в Отделении Тула банка России,

БИК ...,

к/с ...

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

          Признать Панкова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Признать Воротынцева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Ярмоленко В.В. отменить.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панкову С.М. и Воротынцеву В.С. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

          Срок наказания Панкову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

          Срок наказания Воротынцеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 21.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панкова С.М. и Воротынцева В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого и особого режима.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

           В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

           Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Исаева