Решение по делу № 22-285/2020 от 11.12.2020

    Материал                                                                                        Председательствующий – ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО3,

заявителя ФИО1 и её представителя ФИО4,

представителя УФК России по <адрес> ФИО9-Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК России по <адрес>) ФИО7 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя УФК России по <адрес> ФИО6 о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

    Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 960 000 рублей.

            На данное постановление руководителем УФК России по <адрес> ФИО6 подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока.

    Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Представитель УФК России по <адрес> ФИО7 с указанным постановлением не согласился, считает его необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что срок для его обжалования был пропущен по уважительной причине, так как копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них не было возможности подготовить в установленный процессуальный срок мотивированную апелляционную жалобу или же обратиться с ходатайством. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для обжалования постановления Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу на указанное постановление по существу.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные представителем УФК России по <адрес> ФИО7 причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведённые прокурором доводы, обоснованно не нашёл оснований для признания уважительной причины пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1, ч. 4 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора или иного решения суда, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст. 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришёл к верному выводу о том, что УФК России по <адрес> не было лишено возможности своевременно обжаловать постановление суда.

Доводы представителя УФК России по <адрес> ФИО7 о том, что копия постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в их адрес по почте и получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишён возможности подачи апелляционной жалобы, не основаны на законе, поскольку в соответствии с вышеприведённой нормой закона начало течения срока обжалования постановления связано с датой вручения его копии только для осуждённого, содержащегося под стражей.

Как следует из представленных материалов, представитель УФК России по <адрес> участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. Согласно протоколу судебного заседания представитель УФК России по <адрес> присутствовал при оглашении судом постановления, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования. Аналогичное разъяснение содержится и в постановлении суда.

В этой связи обжалуемое постановление суд признаёт законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно не повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя УФК России по <адрес> ФИО6 о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                        ФИО8