Решение по делу № 2-460/2018 от 29.11.2018

                                                                                                             Дело № 2-460/2018

                                                                                         (29RS0004-01-2018-000700-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                                     г. Шенкурск                                                                                           

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой А.В. к Стрелкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Некрасова А.В. обратилась с указанным иском к Стрелкову И.А. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП, при участии транспортных средств «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортное средство «RenaultSandero», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была.

Для оценки размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП М.В.А. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 84 136,52 руб.

Затраты на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатил 2 500 рублей.

Также истец понес расходы на юридическую помощь и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба в связи с ДТП составила 86 636,52 руб. (<данные изъяты>).

Просит суд взыскать с ответчика стоимостьвосстановительного ремонта, затраты на проведение независимой оценки, судебные расходы.

Истец Некрасова А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Т.О.В.. о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стрелков И.А. на судебном заседании не отрицает факт ДТП и своей вины, но считает сумму восстановительного ремонта завышенной.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 октября 2018 года в 00 часов 20 минут в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП, при участии транспортных средств «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортное средство «RenaultSandero», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была, автомобили получили механические повреждения.

Вина Стрелкова И.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, установлена постановлением ИДПС 1 роты ОБ ГИБДД ОМВД <адрес> В.А.В. от 24.10.2018.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 84 136,52 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, расходы по оценке 5 800 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется представленными доказательствами, в том числе, вышеуказанными отчетом оценщика, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщик исходил из повреждений, которые были получены автотранспортным средством при дорожно-транспортном происшествии, с учетом тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, изложенные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении, исходя из позиции Конституционного Суда РФ изложенную в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, учитывая право истца восстановить свое нарушенное имущественное положение, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, в размере восстановительного ремонта 84 136,52 руб., за проведение независимой экспертизы - 2500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В силу указанных норм права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком по делу не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют основания для снижения указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, нуждаемость истца в юридической помощи, объем участия представителя истца в ходе рассмотрения возникшего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере 2 796,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Некрасовой А.В. к Стрелкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскатьс Стрелкова И.А. в пользу Некрасовой А.В. материальный ущерб в размере 86 636 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя -10 000 рублей, на оплату государственной пошлины -2796 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                            Н.А. Хохряков