Решение по делу № 2-454/2015 (2-5134/2014;) от 10.11.2014

                                            Дело №2-454/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Малаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малаховой Е. С. к Закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Малахова Е.С. указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года работала ЗАО (Наименование1) в должности <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец был уволен по собственному желанию.

В день увольнения и до настоящего времени ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. По расчетам истца задолженность по заработной плате на день увольнения составляет <данные изъяты> рублей – заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за (ДД.ММ.ГГГГ) год. Истец полагает, что в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель также обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик для участия в судебном заседании представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на заявление, согласно которому сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы не оспаривал, просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей (л.д. 58-58).

Временный управляющий ЗАО (Наименование1) Литти Б.П. для участия в судебном разбирательстве представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Малахова Е.С. с (ДД.ММ.ГГГГ) года работала в ЗАО (Наименование1) в должности <данные изъяты> (л.д. 9-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Малахова Е.С. уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 12-14, 23).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании расчетного листка на работника за (ДД.ММ.ГГГГ) года, Малаховой Е.С. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 45).

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Малаховой Е.С. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при увольнении Малаховой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность по зарплате ее выплачена не была, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы. Расчет размера процентов произведен истцом с учетом требований закона, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном им размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вследствие невыплаты заработной платы Малахова Е.С. испытывала моральные и нравственные страдания, вызванные отсутствием средств к существованию, однако заявленная сумма с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

            В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец просит компенсировать ему судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму разумной и подлещей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес расходы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35-37).

С ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) по требованию о взыскании заработной платы и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Малаховой Е. С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать Закрытого акционерного общества (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: