Решение по делу № 1-31/2023 от 27.03.2023

Уголовное дело №1-31/2023    

УИД: 05RS0040-01-2023-000214-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого Абдулманатова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «ЮРИСТ» с.Сергокала РД Тахалаева Ю.М. представившего ордер №133138 от 23.10.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулманатова Али Аппасовича, родившегося 19.10.1995 года, гражданина России, уроженца <адрес> РД; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, корп. А, <адрес>, РД, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автослесарем, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2019 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Абдулманатов Али Аппасович, 19.10.1995 года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу от 31 октября 2017 года, постановлению мирового судьи судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и, будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу от 11 ноября 2017 года, постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат обязанности водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных Ha осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и не имеющим права на управление транспортным средством, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 50 минут, Абдулманатов А.А. предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками «№», и по ул. Г.Азизова с. Сергокала Сергокалинского района РД, возле магазина «Ая-Кака» был остановлен инспектором ДІІС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 После чего 11 февраля 2023 года, в 18 часов 35 минут Абдулманатов А.А., находясь в служебном кабинете №26 ОМВД России по Сергокалинскому району, в ходе осуществления видеосъемки, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, Абдулманатов Али Аппасович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Абдулманатов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого Абдулманатова А.А. без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389/15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Магомедов Х.И. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Абдулманатову А.А., с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Абдулманатовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке применив особый порядок принятия судебного решения по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый совершил преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого Абдулманатова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное Абдулманатовым А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания ВИЧ, осуществление ухода за матерью инвалидом и сестрой инвалидом с детства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, болеет ВИЧ-инфекцией.

Абдулманатов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ имея не погашенную судимость по предыдущим приговорам: приговором Радужинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2019 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Абдулманатова А.А. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по совершенному им деянию судом установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по совершенному им деянию суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, в отношении подсудимого по совершенному им деянию суд не находит.

При назначении наказания Абдулманатову А.А., суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Абдулманатова А.А., состояние его здоровья, который осуществляет уход за матерью инвалидом и сестрой инвалидом с детства, а также у которого на иждивении один малолетний ребенок и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

Абдулманатов А.А. трудоспособный. Препятствий для назначения Абдулманатову А.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Абдулманатова А.А., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости. Также суд находит необходимым назначить Абдулманатову А.А. дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Абдулманатова Али Аппасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Абдулманатову А.А. обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Абдулманатова А.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск «CD» с видеозаписью отстранения Абдулманатова А.А. от управления транспортным средством марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками «№», отказа Абдулманатова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания вышеуказанного транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 42,43 – хранить в уголовном деле;

- транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками «О 370 ВА 05 РУС», хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.