Решение по делу № 12-14/2019 от 03.10.2018

Дело № 12-14/2019

Судебный участок №7 г.Кызыла

Мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он служит в рядах Российской армии в <адрес>. С сентября 2018 года ФИО2 со счёта банка начались удержания денежных средств. После чего по телефону обратился в судебные приставы по штрафам <адрес>, где ему сообщили, что имеется взыскание штрафа на сумму 30000 рублей и отправили постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о привлечении к административной ответственности. Решение получил ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В действительности он физически ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>, а находился в <адрес> в войсковой части. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО2 управлял в нетрезвом состоянии автотранспортом ВАЗ-217030, г/н № РУС. Он поясняет, что в тот день он не находился в <адрес>, административное правонарушение не совершал и что по такому же «сценарию» его в 2015 году также лишили права управления транспортным средством и только судом он доказал свою непричастность к предыдущему делу.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и прекратить производство, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи. На видеозаписи остановлено другое лицо, его не знает, данное транспортное средство также не знает.

Представитель заявителя ФИО4, действующий по доверенности жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>-оол А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лица, в отношении которого возбуждено административное производство, его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 40 минут на <адрес> бульвар, <адрес> ФИО2 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО2 отказался получить.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,29 мг/л). Alcotest 6810, прибор AREM 5277, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л.

Согласно протоколу задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком О 707 ВА 17 РУС под управлением ФИО1 передано эвакуатору ИП «ФИО5» - ФИО6 по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Согласно рапорту командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>-оола А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 49 минут возле <адрес> остановлена автомашина ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком О 707 ВА 17 РУС, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В ходе проверки документов, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, прибором Alcotest 6810 была проведена экспертиза, в результате которого показало 0,31 мг/л. при этом велась видеосьемка. Был составлен акт на состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол, протокол отстранения от транспортного средства.

Согласно результату поиска в БД водительских удостоверений ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> корп «в».

Кроме этого, судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, датированная от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При проверке доводов жалобы ФИО1 и его представителя, судом были исследованы дополнительно представленные следующие материалы.

Согласно паспорту серии 9313 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыл, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно военному билету АЕ № ФИО1 следует, что ФИО2 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Российской Федерации либо водительское удостоверение.

Из представленных и исследованных судом материалов дела следует, что личность лица установлена по карточке водителя, в котором указан: статус карточки «Действующая» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, водитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес жительства: <адрес>, что не является документом, удостоверяющим личность гражданина.

Кроме этого, велась видеосъемка видеорегистратора TESLA, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что протокол составлен и дело об административном правонарушении оформлено на иное лицо, внешне не схожего по чертам лица, телосложению с заявителем - ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле, проживающим по адресу: <адрес>.

Также, из представленных материалов дела, следует, что лицо, назвавшееся ФИО2 для установления его личности сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> не задерживалось.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в <адрес> и не являлся водителем автомобиля ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком О 707 ВА 17 РУС, в отношении которого был составлен прокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 40 минут на <адрес> бульвар, <адрес>, то он не является субъектом данного административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.И. Успун