Решение по делу № 12-943/2023 от 28.08.2023

№12-943/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

должностного лица, привлеченного к административной ответственности Салихова Р.М.,

его защитника – Салихова И.И. (действующего по устному ходатайству),

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – Мустафина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –механика 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы - Салихова Ришата Махияновича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Мустафина С.С. ... от < дата > о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Мустафина С.С. ... от < дата > должностное лицо - механик МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Салихов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Салихов Р.М. подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не был ознакомлен с локальными нормативными актами, что является не допустимым, обязанность по проведению инструктажа на рабочем месте возложена на начальника участка Султанова Р.И., и на него Салихова Р.М., однако эту обязанность до него никто не довел, должностная инструкция содержит подпись Салихова Р.М, однако даты в ней нет, считает, что на лицо признаки фальсификации. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы. Салихов Р.М. пояснил, что 27.03.2023 водитель Горшенин А.Н. получил задание на вывоз мусора с контейнерных площадок с оформлением путевого листа, прошел предрейсовый осмотр, затем после его личной проверки технического состояния автомобиля, Горшенин А.Н. выехал на линию, однако спустя тридцать минут снова заехал в гараж, поскольку у него спустило наружное правое колесо среднего моста. Затем водитель снял колесо с автомобиля, разбортовал его, осмотрев камеру и шину они поняли, что нужен ремонт. Он позвонил механику, договорился о том, что необходимо приобрести шину и камеру. Ближе к обеду Горшенин сам нашел исправное колесо и стал его монтировать самостоятельно. Увидев это, он сказал водителю, чтобы тот не занимался монтажом, поскольку 28.03.2023 колесо отвезут в сервис, однако Горшенин А.Н. сказал ему, что не хочет терять время, при этом он несколько раз говорил водителю, чтобы тот не занимался ремонтом самостоятельно, после чего ушел, а Горшенин А.Н. в гараже остался один. Через 30 минут произошел хлопок, сотрудники предприятия сказали ему об этом, он вызвал скорую помощь, которые констатировали смерть Горшенина А.Н.. считает, что его вины в происшествии нет, просит освободить от административной ответственности.

Государственный инспектор труда ГИТ по РБ в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, жалобу оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хабибуллин Р.Р. показал суду, что работает в СПБ мкр. «Сипайлово» водителем, в день несчастного случая Салихов Р.М. при нем предупреждал погибшего о необходимости ремонта колеса в автосервисе, видимо он не стал ждать специалистов, решил сам починить спустившее колесо, события произошедшего он не видел.

06.08.2023 Салиховым Р.М. была подана жалоба в суд, в электронном виде.

08.08.2023 Определением судьи советского района г. Уфы РБ данная жалоба была возвращена заявителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления обстоятельствах, срок обжалования подлежит восстановлению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с положениями ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, в МБУ «СПБ мрн. Сипайлово» Октябрьского района г.Уфы директором Федосовым А.А. 30.05.2022 утверждено Положение по идентификации опасностей и оценки уровней профессиональных рисков. Для оценки уровня профессиональных рисков в учреждении использован метод «Матрица последствий и вероятностей» по ГОСТ 58771-2019 (п.8.1. Положения).

Согласно карте № 31 оценки профессиональных рисков водителя автомобиля (самосвал, КАМАЗ, МАЗ, грузоподъёмностью выше 10 тонн) определена опасность удара элементами оборудования, которые могут отделиться из за плохого крепления при выполнении ремонта ТС.

17.03.2023 директором предприятия Федосовым А.А. издан приказ № 32-од, согласно которого все работы по монтажу и демонтажу шин производить на СТО, в виду заключения договора на шиномонтажные работы с ИП Карпов В.Г., механикам Зарипову А.Н., Юсупову и Салихову Р.М. обеспечить доставку колес для монтажа и демонтажа в СТО. Контроль за данными приказом возложен на директора Федосова А.А., с приказом механик Салихов Р.М. ознакомлен под роспись < дата >.

В соответствии с п.п.11,12 Должностной инструкции механика, он обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ, руководит работниками подразделения, осуществляющим ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии.

Согласно положения о системе управления охраной труда, контроль состояния рабочего места, применяемого оборудования, инструмента, сырья, материалов, выполнения работ работником в рамках технологических и производственных процессов является одним из основных видов контроля функционирования СУОТ.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего < дата > в 13.30 ч. с водителем МБУ СПБ мкр.«Сипайлово» Октябрьского района Горшениным Л.П., комиссией Государственной инспекции труда в РБ от в период с 27.03.2023 по 31.05.2023 установлено, что ответственным лицом, непосредственным руководителем работника Горшенина Л.П. – механиком Салиховым Р.М. (приказ о приёме на работу от 23.12.2022 № 118\1-ОД) в нарушение подпункта З, п.87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 фактически был допущен работник Горшенин А.Н. к работе без проведения повторного инструктажа в установленном порядке, в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте отсутствуют сведения о наименовании локального акта, в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда, чем нарушены требования абз. 14. Ч.3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта З, п.87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Согласно приказа о приеме на работу от 02.01.2023 Салихов Р.М. был принят в отдел ведущего механика, механиком 1 категории в СПБ «Мкр. Сипайлово» Октябрьский район г. Уфы.

На основании правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда (утверждён Постановлением Правительства РФ 24.12.2021 № 2464) инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники труда и оценки профессиональных рисков.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Салихова Р.М. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >;

- актом о несчастном случае на производстве ... от < дата >;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом;

- материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом;

- актом об изменении утверждённого документа;

- приказом о приеме на работу от 02.01.2023 Сализован Р.М. механиком 1 категории

- фототаблицей, приобщенной к делу и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Салихов Р.М. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения требований трудового законодательства. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии лица, привлеченного к ответственности, которому разъяснялись его права, протокол соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от Салихова Р.М. поступили объяснения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, опровергается материями дела.

Согласно должностной инструкции механика утвержденной директором МБУ СПБ «мкр. Сипайлово» Октябрьского района механик обязан обеспечивать безаварийную работу всех видоы ТЬС, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда. С должностной инструкцией Салихов Р.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, подлинность подписи не отрицал.

Довод заявителя, что приказом № 118\1-ОД от 23.12.2022 об ответственности за проведение инструктажей на рабочем месте по рабочим в ... возложена на начальника участка Султанова и на механика Салихова Р.М. до него не доведен, также опровергается материалами дела, поскольку в них содержится лист ознакомления с вышеуказанным приказом, где напротив Фамилии Салихова Р.М. стоит его подпись, от 23.12.2022.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ правонарушениях соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в значительных по размеру административных штрафов, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Салиховым Р.М. надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность, не представлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья считает, что административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Мустафина С.С. ... от < дата > в отношении Салихова Ришата Махияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Салихова Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова