Решение по делу № 22К-1301/2018 от 16.02.2018

Судья Черненко А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2018 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

прокурора Савеловой Д.С.,

представителя заинтересованного лица К.В.Н. Я.С.В. ,

при секретаре Стружановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности Я.С.В. в интересах К.В.Н. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Д.С., а именно земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... (образованных из земельного участка с кадастровым номером ...), расположенных по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершение любых регистрационных действий, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав в отношении указанного имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи Васильева А.П., мнение представителя заинтересованного лица К.В.Н. - Я.С.В. ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОП №СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннический действий Д.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес>.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя, в целях обеспечения возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями Д.Д.С. бюджету Владивостокского городского округа, и в целях сохранности оспариваемого участка, обратился в суд с ходатайством о необходимости применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... (образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4230), расположенных по адресу <адрес>.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, постановлено на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Д.С., а именно земельные участки с кадастровыми номерами ... (образованных из земельного участка с кадастровым номером ...), расположенных по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель заявителя К.В.Н. - Я.С.В. с принятым решением не согласен. Считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку право собственности Д.Д.С. на момент вынесения обжалуемого постановления доказано не было.

Указывает, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является К.В.Н., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в едином государственном реестре права ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №

По мнению автора апелляционной жалобы, органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что данное имущество, принадлежащее на праве собственности К.В.Н., имеет какое либо отношение к деятельности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Наложение ареста существенно ограничивает и нарушает законные права и интересы К.В.Н. как собственника, который является добросовестным приобретателем.

Также считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку наложен арест на имущество, находящееся у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и гражданским ответчиком по уголовному делу, поэтому суду надлежало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 115 УПК РФ, а не ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом, поскольку К.В.Н. не был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на земельный участок, поэтому не мог довести до суда свою позицию и представить свои аргументы.

Также указывает о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест и стоимости ущерба по уголовному делу.

Обращает внимание, что постановлением не определен срок, на который наложен арест на имущество. Кроме того, следователем не составлялся протокол наложения ареста на имущество, в соответствие с требованиями ст.ст. 166 и 167 УПК РФ.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с участием специалистов ОЗК и ОЗС ГА Администрации <адрес> и инженера-геодезиста МКУ «КРЗ» установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (образованных из земельного участка с кадастровым номером ...) объекты временного и капитального строительства отсутствуют, а также отсутствуют признаки ведения работ по строительству, остатки фундамента (следы углубления, стены). Также не установлено следов вырубки земельных насаждений. Кроме того, согласно объяснению представителя собственника смежного участка, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выборка грунта на земельном участке с кадастровым номером ... (образованного из земельного участка с кадастровым номером ...) не производилась, строительство каких-либо объектов не осуществлялось, объектов капитального строительства, в том числе гаражей не располагалось.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел на приобретение путём обмана в собственность земельного участка с кадастровым номером ... по льготной стоимости, обратилось в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> и подало заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... под несуществующими объектами недвижимости, причинив бюджету Владивостокского городского округа ущерб в особо крупном размере ....

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на приобретение путем обмана в собственность земельного участка с кадастровым номером ... по льготной стоимости, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Д.Д.С. подал заявление о государственной регистрации права собственности на объект: гараж площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, в том числе архитектурного заключения на предмет необходимости получения разрешения на строительство объекта, подготовленного ФИО9.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа, в целях обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска и в целях сохранности оспариваемого земельного участка с кадастровыми номерами ... и ..., образованных из земельного участка с кадастровым номером ..., обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – указанные земельные участки.

В обоснование ходатайства представил копии материалов уголовного дела, из которых усматривается причастность Д.Д.С. к приобретению земельного участка в результате мошеннических действий. Таким образом, выводы суда о необходимости наложения ареста на земельные участки являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя, судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Вместе с тем, из приобщенных к апелляционным жалобам документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между Д.Д.С. и К.В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Д.Д.С. передал в собственность К.В.Н. земельный участок площадью ...? с кадастровым номером ..., адрес местоположения объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является К.В.Н. на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., с почтовым адресом ориентира: <адрес> является К.В.Н. на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок ..., выделен из земельного участка с кадастровым номером ..., из которого также выделен земельный участок ..., собственником которого остался Д.Д.С.

К.В.Н. не является подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Д.Д.С., однако имеются достаточные данные полагать, что земельные участки получены в результате преступных действий подозреваемого, поэтому имеются основания для наложения ареста на земельный участок ..., выделенный из земельного участка с кадастровым номером ... в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении, допущенном следователем, выразившимся в том, что не был составлен протокол о наложении ареста на имущество, рассмотрению не подлежат, поскольку может быть рассмотрен в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (690091, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░