Решение по делу № 2-3883/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3883/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.

с участием представителя истца Мотовой Н.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой О. Л. к ООО «Декорплит» о расторжении договора об установке окон, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кленова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Декорплит» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декорплит» в лице директора Кондрашева А.А. и Кленовой О. Л. был заключен договор №... об установке окон. Стоимость работ по указанному договору составляет .... Истец внесла предоплату в размере 70 % в сумме ... в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.1.1 Договора продавец передает покупателю товар в течение 15 дней. Согласно приложения к договору дата доставки определена- 13-ДД.ММ.ГГГГ.     Несмотря на неоднократные обращения истца к директору ООО «Декорплит» Кондрашеву А.А., договор №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнен, денежные средства, оплаченные в счет предоплаты за товар, истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Декорплит» и в адрес директора ООО «Декорплит» Кондрашева А.А. были направлены претензии с просьбой расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в счет предоплаты по данному договору, но до настоящего времени ответ не последовал. Поскольку указанными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец Кленова О.Л. просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Декорплит» и Кленовой О. Л., взыскать с ООО «Декорплит» в свою пользу сумму, уплаченную в счет предварительной оплаты по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере ... по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец Кленова О.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Мотовой Н.Г., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Декорплит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декорплит» (Продавец), в лице директора Кондрашева А.А., и Кленовой О. Л. (Покупатель) заключен договор №... об установлке пластиковых окон, стоимостью ....В этот же день Кленова О.Л. оплатила ООО «Декорплит» сумму в размере ... в качестве предоплаты, определенной п.3.6 Договора.

Однако до настоящего времени обязательства, возложенные на ответчика по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Декорплит» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Декорплит» и в адрес директора ООО «Декорплит» Кондрашева А.А. были направлены претензии с просьбой расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в счет предоплаты по данному договору.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Имеющейся в материалах дела распиской об обязательстве вернуть денежную сумму подтверждается намерение ООО «Декорплит» в лице директора общества не исполнять условия договора, заключенного с Кленовой О.Л.

Ответчиком в опровержении доводов истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения условий договора №... от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата Кленовой О.Л. денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика выплаченных ею по договору денежных средств в размере ... основаны на законе и в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования Кленовой О.Л. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан передать товар в течение 15 дней.

В Приложении к договору указана дата доставки 13-ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований истцом Кленовой О.Л. представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....), который суд признает математически верным и соответствующим действующему законодательству.

В связи с чем, с ответчика ООО «Декорплит» в пользу Кленовой О.Л. подлежит взысканию неустойка с учетом ограничений её размера, предусмотренного ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в сумме ....

Также, истец на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав потребителей. При определении размера данной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, иные требования, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и определяет данный размер в ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф взыскивается с продавца в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца суд взыскал сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... руб., то на основании вышеуказанной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767-О указано, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Кленовой О.Л. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, времени участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, представленных доказательств, подтверждающих судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Декорплит» в пользу Кленовой О.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленовой О. Л. к ООО «Декорплит» о расторжении договора об установке окон, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кленовой О. Л. и ООО «Декорплит».

Взыскать с ООО «Декорплит» в пользу Кленовой О. Л. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы на доверенность ... руб., на представителя ... руб.

В остальной части исковых требований Кленовой О. Л. к ООО «Декорплит» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы отказать.

Взыскать с ООО «Декорплит» государственную пошлину в муниципальный бюджет ... в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья О.Б. Новикова