Решение по делу № 1-91/2023 от 02.05.2023

Дело № <...>

УИД 23RS0030-01-2023-001072-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                       21 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                        Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя                       Неклесова В.С.,

подсудимой                                   Герасименко Е.Н.,

защитника                                   Андрющенко О.В.,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герасименко Е.Н. , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Герасименко Е.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Ленинградскому району З.М.В., инспектором группы по исполнению административного законодательства (далее – ГИАЗ) ОМВД России по Ленинградскому району Р.В.В., старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району Г.С.С., назначенным на занимаемую должность приказом начальника Отдела МВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> л/с и являясь представителем власти, уполномоченным в соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ осуществлять работу по выявлению правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, был выявлен факт розничной продажи Герасименко Е.Н. алкогольной продукции без регистрации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут сотрудниками ГИАЗ и оперуполномоченным ОМВД России по Ленинградскому району по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> владельцем которого является Герасименко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в количестве: пиво «Ставропольское» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра, а также пиво <данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра по цене 70 рублей за одну бутылку, без регистрации в системе ЕГАИС, чем нарушила требование Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Герасименко Е.Н., находящейся в вышеуказанном магазине, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - представителю власти, старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району Г.С.С. лично, за совершение заведомо незаконных действий со стороны последнего, выражающихся в уводе ее от административной ответственности путем вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному материалу, собранному в отношении Герасименко Е.Н.

    Затем Герасименко Е.Н., находясь в вышеуказанное время на улице около вышеуказанного магазина, во исполнение своего преступного умысла, оставшись наедине с Г.С.С., сообщила последнему о своем намерении передать ему денежные средства за не привлечение ее к административной ответственности, на что получила отказ от Г.С.С. и разъяснение о незаконности действий со стороны Герасименко Е.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время Герасименко Е.Н. села в служебный автомобиль Г.С.С. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, расположенный на проезжей части, на расстоянии около 40 метров от вышеуказанного магазина, находясь в котором Герасименко Е.Н., действуя умышленно, понимая, что своими действиями она дискредитирует, подрывает основы, авторитет государственной власти и управления, осознавая неизбежность наступления указанных общественно - опасных последствий и желая их наступления, положила на панель, расположенную рядом с рычагом переключения коробки передач, в качестве взятки 6 денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей, за не привлечение ее к административной ответственности. Г.С.С. не имел намерения принимать денежные средства от Герасименко Е.Н. в качестве взятки, а последняя не отказалась от реализации своего преступного умысла. Впоследствии денежные средства остались лежать в автомобиле, а Г.С.С. и Герасименко Е.Н. вышли из него и проследовали обратно в магазин. Г.С.С. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району и сообщил о преступлении. Таким образом, действия Герасименко Е.Н. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герасименко Е.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Герасименко Е.Н., данные при допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Герасименко Е.Н. осуществила торговлю незарегистрированным в системе ЕГАИС алкоголем, а именно - пиво <данные изъяты> в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра, а также пиво <данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, которые выявили сотрудники ГИАЗ при проведении проверки. Герасименко Е.Н. испугавшись административной ответственности, захотела оплатить штраф на месте, без составления протокола. Пройдя в служебную машину, вместе с сотрудником ГИАЗ, Герасименко Е.Н. достала из кармана куртки денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, купюрами по пять тысяч рублей и положила их возле коробки передачи.

Оглашенные показания подсудимая Герасименко Е.Н. подтвердила.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г.С.С., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он со своими коллегами прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, с целью проверки сообщения о правонарушении по факту незаконной реализации алкогольной продукции. Директор магазина в лице Герасименко Е.Н. представила накладные на пиво и в ходе их проверки было выявлено пять бутылок, у которых не было соответствующей документации на реализацию. Спустя небольшое количество времени Герасименко Е.Н. предложила Г.С.С. решить данный вопрос на месте, без составления прокола. Пройдя в служебную машину, Герасименко Е.Н. достала из кармана куртки денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, купюрами по пять тысяч рублей и положила их возле коробки передач.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Р.В.В., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.С.С., приведенные в настоящем приговоре.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля З.М.В., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он со своими коллегами прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, с целью проверки сообщения о правонарушении по факту незаконной реализации алкогольной продукции. После того, как была обнаружена незаконная алкогольная продукция, спустя небольшое количество времени пришел директор магазина в лице Герасименко Е.Н. Подойдя к З.М.В. и Р.В.В., Герасименко Е.Н. спросила кто из их группы является главным. Герасименко Е.Н. и З.М.В. ответили и показали на Г.С.С., который стоял на улице, курил. З.М.В. услышал, как Герасименко Е.Н. склоняла Г.С.С. к коррупционным действиям. Затем З.М.В. увидел, как Г.С.С. и Герасименко Е.Н. проследовали в служебную машину марки <данные изъяты> г/н № <...>. Через небольшой промежуток времени они вернулись обратно в магазин и З.М.В. узнал от Г.С.С., что Герасименко Е.Н. положила в его служебном автомобиле какую-то сумму денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ж.Н.В., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он стоял около машины марки <данные изъяты> Герасименко Е.Н. показывала место в автомобиле, куда она положила денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, шесть купюр номиналом по пять тысяч. Деньги она положила возле коробки передач.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.Е.А., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ж.Н.В., приведенные в настоящем приговоре.

    Вина Герасименко Е.Н. также подтверждается письменными доказательствами:

- л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № <...> по адресу: <адрес>, с применением UFED;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России по 5000 рублей каждый с серийными номерами № <...>, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись разговора Г.С.С. и Герасименко Е.Н., где последняя кладет денежные средства возле коробки передач в служебном автомобиле марки <данные изъяты> г/н № <...>, Г.С.С. спрашивает у Герасименко Е.Н. зачем она дает ему деньги, последняя отвечает, что это за ее ошибки и в дальнейшем она будет все пробивать. Г.С.С. говорит ей, что это статья, а Герасименко Е.Н. отвечает, что она обещает в дальнейшем все пробивать;

- л.д. № <...> заключением эксперта № <...> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на экспертизу по уголовному делу № <...> денежные билеты Банка России по 5000 рублей каждый с серийными номерами № <...> изготовлены по технологии предприятий Гознака, осуществляющих производство денежных билетов Банка России.

    Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Герасименко Е.Н. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана и ее действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Герасименко Е.Н., которая согласно имеющимся в деле общественным характеристикам характеризуется с положительной стороны, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Герасименко Е.Н., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасименко Е.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении инвалида, престарелых лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При совершении преступления Герасименко Е.Н. осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их.

Суд считает Герасименко Е.Н. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Разрешая в отношении подсудимой Герасименко Е.Н. вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции ее от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

    При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, особенности личности.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Герасименко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Герасименко Е.Н. возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- 6 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, имеющие серийные номера № <...> и изготовленные по технологии предприятий Гознака, хранящиеся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья

Ленинградского районного суда                                               И.А. Куленко