Решение по делу № 2-7620/2016 ~ М-6155/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-7620/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников ФИО9 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В частности: автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением ФИО3- признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Истец обратился к ИП ФИО7 для оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец с просит взыскать в соответствии с представленными уточнениями исковых требований: в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, финансовую санкцию на день принятия решения, неустойку на день принятия решения, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стрельников ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Голоманчук ФИО12 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гончаров ФИО13 в судебном заседании просил снизить взыскиваемые суммы в порядке статьи 333 ГК РФ, по причинам несоразмерности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни. Здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. В пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании.

По настоящему делу суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В частности: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3- признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована а ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием об оплате суммы страхового возмещения, а так же расходов на проведение независимой экспертизы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, Стрельников ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты. Страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец обратился к ИП ФИО7 для оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>. 00 коп.

По заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы от 04.08.2016г., выполненной ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Иследование обстоятельств ДТП, исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП, исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца требуемую сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере 11 000,00 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляет 1917 рублей за каждый день просрочки. Финансовая санкция за не направление отказа в выплате страхового возмещения за тот же период — 958,5 рублей за каждый день просрочки.

С учетом предоставленных ответчиком возражений, а так же положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности, учитывая размер страхового возмещения, суд уменьшает размер неустойки за указанный период до 95000,00 рублей, финансовую санкцию до 10000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» иные обоснованные и подтвержденные расходы истца в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Стоимость нотариальной доверенности не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана не для представления интересов доверителя в конкретном деле или на конкретный объем полномочий, а носит общий характер. Стоимость услуг эвакуатора в размере 8000,00 рублей так же не подлежит взысканию, поскольку из представленной копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) судом не усматривается оказание услуг истцу по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения (осмотра).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрельникова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельникова ФИО9:

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей,

финансовую санкцию в размере 10000,00 рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья                                Зиновьева С.П.