Решение по делу № 2-9375/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-9375/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

с участием ответчика Волевач А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Волевач А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Волевач А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель № цвет -<данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку транспортного средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волевач А. А. в судебном заседании с иском согласен, пояснил, что не знал об образовавшейся задолженности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку транспортного средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

    Согласно представленной суду расчета задолженности кредит ответчиком погашался частично.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб..

Удовлетворяя исковые требования ОАО банк «<данные изъяты>» в части взыскания основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет -<данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере <данные изъяты> руб.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

    В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге залоговая стоимость транспортного средства автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет -<данные изъяты>, по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>.

С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору Волевач А. А. передано в залог транспортное средство автомобиль и принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Волевач А. А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Волевач А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать с Волевач А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет -<данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова