Решение по делу № 2-1207/2019 от 08.02.2019

Дело №2-1207/2019

ИУД22RS0066-01-2018-003452-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Разумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Снежаны Дмитриевны к Букатиной Людмиле Григорьевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер С.Д. обратилась в суд с иском к Букатиной Л.Г., в котором просила взыскать сумму задатка в размер 60 000 руб.

В обоснование иска указала, что 19.08.2017 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого она уплатила ответчику задаток в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Букатина Л.Г. в помещении Сбербанка от подписания договора купли-продажи отказалась, в связи с чем, истец просила взыскать сумму задатка в двойном размере.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В силу статей 380, 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Как следует из материалов дела, Букатина Л.Г. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Букатиной Л.Г. и Миллер С.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец Букатина Л.Г. обязалась продать покупателю Миллер С.Д. указанный объект недвижимости за 2 099 000 руб., при этом покупатель передал продавцу в качестве задатка 30 000 руб., основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Получение ответчиком задатка в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждено распиской Букатиной Л.Г. и не оспаривается.

Основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости сторонами в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

Пи этом обстоятельства, в силу которых основной договор не был заключен, не свидетельствуют о виновном поведении сторон предварительного договора.

Из пояснений сторон установлено, что по истечении срока заключения основного договора купли-продажи ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, что подтверждает наличие соглашения сторон о прекращении обязательства до начала его исполнения.

Доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине либо истца, либо ответчика, сторонами не представлено.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки как доводам искового заявления, так и доводам возражений на иск сторонами доказательств, подтверждающих намерение заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре, по истечении установленного, не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не подписан, не свидетельствует об обратном, поскольку содержит иную цену объекта недвижимости, чем предусмотрено предварительным договором.

Вместе с тем, суд не находит основания для признания обоснованным довода ответчика об уклонении истца от заключения договора купли-продажи, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждой из сторон не в полном объеме выполнены условия предварительного договора.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован по месту жительства Бочаров М.А., что свидетельствует о неисполнении Букатиной Л.Г. пункта 3.4 предварительного договора.

Из сообщения ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет об оценке объекта недвижимости подготовлен и передан Миллер С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, с учетом существа предварительного договора указанные обстоятельства не свидетельствуют о виновном поведении сторон.

Пояснения сторон о том, что они вели телефонные переговоры относительно заключения договора купли-продажи, исходя из содержания статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются надлежащим подтверждением направления оферты для заключения основного договора.

При этом, по смыслу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор также не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом по предварительному договору в размере 30 000 руб., поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░