Решение по делу № 2-4953/2023 от 30.05.2023

Дело №2-4953/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2023-004140-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

мотивированное решение составлено <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

С участием представителя истца Новикова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 6671162353) к Камаевой Е. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 188500 рублей 52 копеек, пени в размере 24076 рублей 03 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>), задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 26470 рублей 65 копеек, пени в размере 1799 рублей 08 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>), задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 85180 рублей (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 72,7 кв.м.), задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за январь 2021 годам в размере 6505 рублей 96 копеек и за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 95538 рублей 08 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м.), расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7480 рублей 60 копеек, почтовых расходов в размере 92 рублей, с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8105 рублей 54 копеек. в обоснование требований указано, что истец обслуживает многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м. ответчиком не своевременно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт по указанным объектам, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Финансовый управляющий Камаевой Е.В. Южалкина С.В.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении утончённых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, третье лицо Южалкина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании не согласился с требованиями истца, в возражениях на исковое заявление указал, что истцом не учтены оплаты, внесенные ответчиком по оплате за коммунальные услуги по нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка ответчика, третьего лица признана неуважительной, возможным рассмотрения дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> осуществляется истцом, что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколом.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик является собственником: жилого помещения, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составила в размере 188500 рублей 52 копеек, задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 72,7 кв.м. за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года составила в размере 85180 рублей, задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м. составила за январь 2021 годам в размере 6505 рублей 96 копеек и за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 95538 рублей 08 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за период с января 2021 года по апрель 2022 года составила в размере 26470 рублей 65 копеек.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными, произведенными в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 354.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение, нежилые помещения и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт за заявленные периоды, суд полагает требования истца к ответчику заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом доводы ответчика о том, что не учтены истцом платежи, внесенные ответчиком в сентябре 2023 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м., не нашли своего подтверждения, данные оплаты нашли свое отражение в расчете задолженности, представленной истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполнены, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, суд не находит оснований для их снижения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от <//> N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа законом не предусмотрено в силу бесспорности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что требования истца по оплате юридических услуг за подачу судебных приказов о взыскании задолженности с ответчика в размере 8000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7480 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 92 рублей.

Ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 6671162353) к Камаевой Е. В. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Камаевой Е. В. (ИНН 663003319807) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 6671162353)

задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 188500 рублей 52 копеек, пени в размере 24076 рублей 03 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>)

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 26470 рублей 65 копеек, пени в размере 1799 рублей 08 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>);

задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 85180 рублей (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 72,7 кв.м.);

задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за январь 2021 годам в размере 6505 рублей 96 копеек и за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 95538 рублей 08 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> площадью 107,9 кв.м.);

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 92 рублей, в остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 6671162353) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8105 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева