Решение по делу № 1-118/2023 от 25.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000493-38

Дело №1-118/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 08 июня 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,

подсудимого Тархова В.В.,

защитника Высоких Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тархова Валерия Владимировича, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 11 минут у Тархова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 часов до 20 часов 11 минут, Тархов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор перелез в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным в указанной ограде дома металлическим ломом, применив физическую силу, вырвал петлю навесного замка входной двери дома, открыл дверь и прошел внутрь дома, расположенного на участке по указанному адресу, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил в зале на поверхности прикроватной тумбочки и в последствии вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ОРРО Aik СРН1923», стоимостью 4 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и SIM-картой.

После чего, с похищенным таким образом имуществом, Тархов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый Тархов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртное, примерно в 16 часов к ним домой пришла ранее знакомая Потерпевший №1, подруга его матери. В тот момент он решил пойти прогуляться по р.<адрес>, проходя мимо дома Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, он подумал о том, что она находится у них дома, и дома у нее никого нет, по времени было примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он решил проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы поискать деньги, так как он хотел похмелиться. Входные ворота были закрыты на запорное устройство, рядом с соседним домом он подобрал фрагмент бруса, который принес к забору Потерпевший №1, он встал на брус и перелез через забор. Подошел к входной двери дома, дверь была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, с правой стороны от входа в дом возле бани он увидел металлический лом, он взял его в руки, с ним подошел к входной двери, ломом подломил петлю навесного замка и вырвал ее с деревянной двери, после чего открыл дверь, прошел в дом к Потерпевший №1. При этом металлический лом он оставил возле бани в ограде дома. Находясь в доме Потерпевший №1, он прошел в зал дома через кухню. В зале с левой стороны находился диван, рядом с которым находилась прикроватная тумбочка, на тумбочке он увидел два телефона, один телефон был сенсорный, второй кнопочный, он решил похитить сенсорный телефон, чтобы продать и опохмелиться. Он похитил сенсорный телефон с тумбочки, положил его себе в карман куртки, больше из дома он ничего не брал и не искал. Он вышел из дома, закрыл дверь, подошел к воротам ограды дома, открыл ворота и вышел из ограды, затем пошел по <адрес>, где в деревьях тополях выбросил силиконовый чехол с похищенного телефона, сим-карту из телефона он не доставал. На указанном участке местности он увидел проезжающий автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, он махнул рукой, автомобиль остановился, он предложил мужчине купить у него телефон за 300 рублей, сказал, что он принадлежит ему, на что он согласился. После чего он потратил денежные средства на алкоголь и сигареты, затем пошел домой и употребил спиртное. К нему приехали сотрудники полиции, сразу в содеянном он не признался, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 50-53).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО9, входную дверь в дом и калитку она закрыла на замки. Телефон оставила дома. Когда вернулась, обнаружила, что сломан замок, пропал телефон «ОРРО», который она приобретала за 10 т.р., в настоящий момент оценивает телефон в 4 000 рублей, Она сообщила о случившемся Свидетель №2, которая сделала сообщение в полицию. От сотрудников полиции узнала, что проник в дом и совершил кражу имущества Тархов. Она не разрешала Тархову проходить к ней в дом. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, телефон не возвращен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей снохи о том, что Потерпевший №1 осталась без телефона, так как кто-то залез к ней в дом, повредив дверь. Она сама вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут к ней в гости пришла знакомая Потерпевший №1, <данные изъяты> Тархов В.В. был дома, он открыл ей двери, они разговаривали с Потерпевший №1. Тархов ушел через 20 минут после ухода Потерпевший №1. Потерпевший №1 находилась у нее до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как она посмотрела на время, когда Потерпевший №1 ушла. Она вернулась к ней через 20 минут и сказала, что у нее взломал входную дверь и похитили телефон, она сказала, что это сделал ее сын Тархов, так как она его встретила, когда возвращалась к себе домой. Через некоторое время домой вернулся ее сын Тархов В.В., она спросила у него по поводу кражи, на что он сказал, что к Потерпевший №1 он не ходил и ничего не похищал. После чего приехали сотрудники полиции и забрали Тархова в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын проник в дом Потерпевший №1 и похитил ее телефон, об обстоятельствах кражи ей ничего не известно (л.д. 85-87).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъято: след орудия взлома на пластилиновом слепке - пакет №, коробка от сотового телефона марки «ОРРО СРН1923», след обуви на светлой дактилопленке - пакет № (л.д 8-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой в надворной постройке по вышеуказанному адресу у подозреваемого ФИО2 было изъято: обувь (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого Тархова В.В., в ходе которого было изъято: металлический лом (л.д 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тархова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т.1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. След орудия взлома наибольшим размером 26x17мм, высотой до 2мм, на пластилиновом слепке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. 2. След орудия взлома наибольшим размером 26x17мм, высотой до 2мм, мог быть оставлен рабочей частью лопаточной формы лома, изъятого ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в равной мере, как и любым другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. След подошвы обуви наибольшими размерами 124x111мм, на дактопленке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ботинком на правую ногу Тархова Валерия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д 115-116);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: след орудия взлома на пластилиновом слепке - пакет №, коробка от сотового телефона марки «ОРРО Aik СРН1923», след обуви на светлой дактилопленке - пакет №, металлический лом, обувь подозреваемого Тархова В.В. (л.д. 129-135);

Действия Тархова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт кражи в судебном заседании установлен, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, показаниями самого подсудимого. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый именно с целью кражи незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания Тархову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Тархов В.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Как следует из показаний подсудимого, руководствовался он именно корыстной целью.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На Тархова В.В. подлежат возложению дополнительные обязанности.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Тархова В.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тархова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тархова В.В. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Тархову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Тархова Валерия Владимировича процессуальные издержки в размере 11421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 80 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина