Решение по делу № 33-1792/2023 от 27.01.2023

Судья Алексеева А.В. № 33-1792/2023

24RS0048-01-2014-001968-40

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бекоевой Т.К. – Райхман М.И. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бекоевой Татьяны Константиновны к Варфоломееву Евгению Алексеевичу, Пушнякову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Отказать Бекоевой Татьяне Константиновне в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-7340/2014 по иску Бекоевой Татьяны Константиновны к Варфоломееву Евгению Алексеевичу, Пушнякову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решение Советского районного суда г.Красноярска от 12.11.2014 удовлетворены исковые требования Бекоевой Т.К. к Варфоломееву Е.А., Пушнякову А.С. о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. С Варфоломеева Е.А. в пользу Бекоевой Т.К. взыскана сумма долга по договору займа в размере 3000000 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3500000 руб..

Представитель Райхман М.И., действуя в интересах истца Бекоевой Т.К., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов, выданных по делу <дата>, к принудительному исполнению. Указывает, что ФИО3 добровольно выплачивал истцу сумму долга частями: <дата> в размере 100000 руб., <дата> – 30000 руб., <дата> – 50000 руб.. ФИО3 прекратил платежи в счет исполнения решения суда после <дата>, когда скончался ФИО4. Ссылаясь на положения ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГК РФ, заявитель просила: восстановить срок предъявления исполнительных листов.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Бекоевой Т.К. – Райхман М.И. просит отменить определение судьи. Указывает, что после смерти ответчика ФИО4 (<дата>), должник ФИО3 прекратил выплачивать задолженность. Определением суда от <дата> произведена замена должника ФИО4 на ФИО10. Частичным исполнением исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа прерывается. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Заявитель просит: восстановить срок для предъявления исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №.

В возражениях на частную жалобу ответчик Пушнякова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2014 года исковые требования Бекоевой Т.К. к Варфоломееву Е.А., Пушнякову А.С. о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Варфоломеева Е.А. в пользу Бекоевой Т.К. взыскана сумма долга по договору займа в размере 3000000 рублей, государственная пошлина в размере 23200 рублей, а всего 3023200 рублей. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Пушнякову А.С., путем продажи с публичных торгов, с Пушнякова А.С. в пользу Бекоевой Т.К. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 04.12.2014.

10.12.2014 судом выданы исполнительные листы.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2021 года произведена замена должника Пушнякова А.С. на Пушнякову Е.А. в части задолженности в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней после смерти наследодателя Пушнякова А.С..

Срок на предъявление исполнительных документов истек 05 декабря 2017 года.

Согласно ответу отделения судебных приставов № по <адрес> на судебный запрос, исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4 в ОСП № по <адрес> не возбуждалось. Исполнительные документы от <дата> в отделение судебных приставов к исполнению не предъявлялись.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов Бекоева Т.К. обратилась в суд 26 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что исполнительные листы в установленный законом срок к исполнению не предъявлялись, срок предъявление исполнительных документов не прерывался. Расписки о получении Бекоевой Т.К. от должника Варфоломеева Е.А. в счет исполнения решения суда денежных средств безусловным доказательством передачи денег не являются.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Заявителем на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не указано.

Из представленного в дело отзыва ответчика Варфоломеева Е.А. следует, что он никаких денежных средств Бекоевой Т.К. в счет исполнения решения суда не передавал, отрицает сам факт займа и залога квартиры, указывая на их фиктивность.

Доводы частной жалобы о наличии доказательств частичного исполнения должником Варфоломеевым Е.А. обязательств по погашению задолженности перед Бекоевой Т.К., что подтверждается расписками Бекоевой Т.К. от 20.10.2015, 20.10.2017, 20.08.2019, подлежат отклонению, поскольку расписка взыскателя, заинтересованного в предъявлении исполнительных документов к исполнению, при категорическом отрицании расчета должником, не свидетельствует ни о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван, ни о том, что причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, заявителем не представлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного, нахожу законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бекоевой Татьяны Константиновны – Райхман Марины Ивановны – без удовлетворения.

Судья И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2023.