Решение по делу № 2а-2486/2017 от 17.04.2017

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабошиной Т. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бабошина Т.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Однако государственный кадастровый учет данного земельного участка был приостановлен в связи с тем, что в основных видах разрешенного использования территориальной зоны «ОД- общественно-деловая зона» в переделах которой находится указанный земельный участок, отсутствует вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Считает данное решением незаконным, поскольку на дату утверждения Правил землепользования и застройки ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом уже находился в границах зоны ОД, сведения о земельном участке отсутствовали в государственном кадастре недвижимости. Полагает, что решение препятствует административному истцу в приватизации земельного участка.

Административный истец поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца Алексеева Н.А., действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что административному истцу отказано в проведении общественных слушаний по данному вопросу, в настоящее время она не может приватизировать земельный участок.

В судебном заседании представитель административного ответчика, третьего лица Шеломенцева А.А., действующая по доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что орган регистрации правомерно вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, схема расположения земельного участка и решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, были подготовлены без учета Правил землепользования и застройки. Представила письменный отзыв с возражениями по административному иску.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Приостановление кадастрового учета осуществляется по основаниям, указанным в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие. бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 названного Федерального закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. К числу таких документов относится и межевой план.

Судом установлено, что Бабошина Т.М. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № предварительно согласовано предоставление земельного участка находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов, площадью 449кв.м., условный номер №, территориальная зона – общественно-деловая зона (ОД), вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (код 2.1). Указанным решением утверждена схема расположения земельного участка с условием проведения межевых работ. Подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учета, при подаче заявления представила межевой план.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 14.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учет.

Приостанавливая государственный кадастровый учет земельного участка, административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на отсутствие вида разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» в территориальной зоне ОД (общественно-деловая зона), указав на отсутствие в перечне основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне такого вида разрешенного использования, как «малоэтажная жилая застройка», предусмотренного градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в представленном межевом плане некокрректно заполнен адрес образуемого земельного участка. Элемент адреса «д<адрес>» вносится в поле структурированного элемента - иное описание.

Образуемый земельный участок формируется в территориальной зоне - общественно-деловая зона.

В оспариваемом решении административного ответчика рекомендовано указать вид разрешенного использования образуемого земельного участка, который бы соответствовал Перечню основных видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для территориальной зоны, в которой образуется земельный участок, элемент адреса «23Б» указать в элементе иное описание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно Градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки городского округа город Улан-Удэ, утвержденных решением Улан-Удэнского городского совета депутатов №817-82 от 25.03.2008г. ( в ред. от 22.12.2016г.) в перечень основных видов разрешенного использования в территориальной зоне общественно-деловая зона предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования: социальное обслуживание; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; выставочно-ярмарочная деятельность; спорт; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; культурное развитие; религиозное использование; общественное управление; обеспечение научной деятельности; обслуживание автотранспорта; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; спорт; автомобильный транспорт; земельные участки (территории) общего пользования; обеспечение внутреннего правопорядка; объекты инженерной инфраструктуры; связь. К вспомогательным видам разрешенного использования относится коммунальное обслуживание. К условно разрешенным видам использования: объекты гаражного назначения; приюты для животных; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); среднеэтажная жилая застройка; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка» к видам разрешенного использования в территориальной зоне общественно-деловая зона вышеназванным Правилами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах приостановление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, по основаниям указанным в решении является правомерным.

В решении о приостановлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка содержатся рекомендации по устранению имеющихся, по мнению административного ответчика, недостатков.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета образуемого земельного участка принято уполномоченным лицом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным обжалуемого решения административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бабошиной Т. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.