Решение по делу № 2-3647/2014 от 11.09.2014

дело №2-3647/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Боевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к М.Д.А. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований С.В.А. указал, что (Дата обезличена) со склада его предприятия представителю ответчика М.Д.А. по накладной №(№) от (Дата обезличена) был отпущен товар общей стоимостью 643880 руб. со сроком оплаты до (Дата обезличена).

Товар оплачен ответчиком частично, а именно: на сумму 221000 руб. - приходный кассовый ордер от (Дата обезличена) (№) и на сумму 65000 руб. – приходный кассовый ордер от (Дата обезличена) № (№)

От уплаты оставшейся стоимости отпущенного товара ответчик уклоняется, в связи с чем образовавшаяся задолженность составляет 357880 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 357880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40022 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.Б. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела в судебное заседание, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение рассматривать данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (Дата обезличена) со склада предприятия С.В.А. представителю ответчика М.Д.А. по накладной №(№) от (Дата обезличена) был отпущен товар общей стоимостью 643880 руб. со сроком оплаты до (Дата обезличена).

Товар оплачен ответчиком частично, а именно: на сумму 221000 руб. - приходный кассовый ордер от (Дата обезличена) (№) и на сумму 65000 руб. – приходный кассовый ордер от (Дата обезличена) № (№).

От уплаты оставшейся стоимости отпущенного товара ответчик уклоняется, в связи с чем образовавшаяся задолженность составляет 357880 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.Д.А., который указал на то, что указанный в накладной товар был приобретен для устройства звукового оборудования ночного клуба «Даймонд». Необходимые по установке работы производил свидетель, в том числе принимал товар. М.Д.А. также указал, что вся документация на приобретенный товар была передана им ответчику, однако накладные истцу переданы не были. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель уверенно перечислил поставленный товар, номенклатура которого совпадает с накладной, представленной в материалы дела.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), из которого следует, что М.Д.А. подтверждает имеющуюся перед истцом задолженность за поставленный товар.

В силу принципа диспозитивности, лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. М.Д.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и доказательств исполнения обязательств перед С.Д..А., что дает суду основания полагать о согласии ответчика с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 357880 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в судебное заседание представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив расчет, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 40022 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу С.В.А. с М.Д.А. подлежат взысканию расходы в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7179 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.А. к М.Д.А. о взыскании задолженности за поставленный товар - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.А. в пользу С.В.А. задолженность за поставленный товар в размере 357880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40022 руб. 91 коп., расходы по оплате государственное пошлины в размере 7179 руб. 03 коп., а всего взыскать 405081 (Четыреста пять тысяч восемьдесят один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: