Решение по делу № 2-1006/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1006/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта,

УСТАНОВИЛ:

Данилова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета сарая с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, явилась представитель по доверенности Майкова Н.В., которая заявленные требования поддержала и пояснила, что до реального раздела истцу по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежала ? доля на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> Вторым совладельцем указанного имущества являлся Королев А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сергиево-Посадского городского суда и мирового соглашения был произведен реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек. Еще до подписания мирового соглашения (в июле 2018 года) сарай с кадастровым номером №, который находился непосредственно в пользовании истца был снесен. Поэтому согласно п. 3 определения суда право общей долевой собственности на указанный сарай было прекращено. На остальные хозяйственные постройки право собственности возникло у Королева А.Н. После реального раздела все изменения по правам были зарегистрированы в установленном законом порядке. Право собственности на <данные изъяты> долю снесенного сарая за Королевым А.Н. было прекращено, другую ? долю сарая прекратить было не возможно, так как при вступлении истца в наследство на объекты недвижимости после смерти мужа, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство на ? долю сарая с кадастровым номером № и в сведениях ЕГРН право собственности на <данные изъяты> долю данного сарая осталось числиться за мужем истца, что препятствовало в прекращении на него права, так как по сути с заявлением обращалось ненадлежащее лицо. Даниловой М.А. пришлось получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на указанный сарай и зарегистрировать право собственности на ? долю сарая на своё имя для того чтобы в последствии зарегистрировать прекращение права собственности в связи с утратой объекта. В подтверждение утраты сарая, кадастровый инженер составил акт обследования на указанный сарай, подтверждающий снос данного объекта. Далее в орган кадастрового учета было подано заявление о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета сарая с кадастровым номером №. В кадастровом учете было отказано в связи с непредставлением уведомления органа местного самоуправления о предстоящем сносе объекта. Истцу пришлось обратиться в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с уведомлением о сносе указанного объекта. Администрация в свою очередь выдала отказ в связи с тем, сарай находиться в долевой собственности (? доля зарегистрирована за Даниловой М.А., а право на другую ? долю не зарегистрировано). В результате сложившейся ситуации истец оказалась лишена возможности оформить прекращение права на ? долю сарая.

Обратившись в суд, истец просит прекратить право собственности на ? долю нежилого сооружения: сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять указанный объект с кадастрового учета.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа М.О., по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Третье лицо Королев А.Н. в судебное заседание не явилась, явилась представитель по доверенности Роганова Ю.В., которая против удовлетворения исковых требований истца не возражала, подтвердила, что сарай снесен еще до реального раздела домовладения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 4, 4.1 ч. 2 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 23, ч. 5, ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только на основании заявления о снятии с кадастрового учета и Акта обследования; на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Судом установлено, что на сооружение: сарай с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? долю за Даниловой М.А., право собственности иных совладельцев не зарегистрировано.

Согласно представленному определению Сергиево-Посадского городского суда Московской области и мирового соглашения от 11.10.2018г право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером № прекращено.

Также представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером Козловым В.П., подтверждающий снос объекта, в составе акта обследования имеется решение собственника о сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено уведомление о приостановлении кадастрового учета и отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа в выдаче уведомления о сносе объекта.

Обратившись в суд, истец просит прекратить право собственности на ? долю нежилого сооружения: сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и снять указанный объект с кадастрового учета.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.8 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018г. № 340-ФЗ уведомлять о начале работ по сносу не требуется, если работы по сносу начаты до вступления в силу указанного закона.

В соответствии пп. 3 п.3 ст. 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного строения, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это строение, как на объект недвижимого имущества.

Учитывая тот факт, что объект недвижимости прекратил своё существование и данное подтверждается актом обследования, в составе которого включено решение собственника о сносе объекта от 23.07.2018г., данный факт не оспорен сторонами по делу, у суда есть основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Даниловой М.А. на ? долю нежилого сооружения: сарая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и снять указанный объект с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2021г.

Председательствующий судья О.С. Додеус