Решение от 05.12.2022 по делу № 11-15286/2022 от 10.11.2022

Судья Губка Н.Б.

    Дело № 2-4503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15286/2022

05 декабря 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего                Жуковой Н.А.,

судей            Доевой И.Б., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Николая Филипповича к Правительству Челябинской области о признании незаконным бездействия в неоказании помощи в трудоустройстве

по апелляционной жалобе Леонтьева Николая Филипповича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, объяснения истца Леонтьева Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Поповой К.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Леонтьев Н.Ф. обратился с иском к Правительству Челябинской области о признании незаконным бездействия в неоказании помощи при трудоустройстве (л.д. 7).

В обоснование исковых требований указано, что Леонтьев Н.Ф. неоднократно обращался к Правительству Челябинской области с заявлениями об оказании содействия в трудоустройстве, поскольку потенциальные работодатели, к которым он обращается, отказывают в трудоустройстве по возрастному признаку, что свидетельствует о дискриминации в сфере труда.

Истец Леонтьев Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства Челябинской области Попова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать Леонтьеву Н.Ф. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области Зырянова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования Леонтьева Н.Ф. удовлетворению не подлежат, поддержав позицию ответчика (л.д. 103-105).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Областного казенного учреждения Центра занятости населения г. Челябинска Пинчук Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования Леонтьева Н.Ф. удовлетворению не подлежат, поддержав позицию ответчика (л.д. 106-107).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Леонтьева Н.Ф. отказано в полном объеме (л.д. 134-137).

В апелляционной жалобе истец Леонтьев Н.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что со стороны Правительства Челябинской области имеет место бездействие в неоказании ему помощи при трудоустройстве (л.д. 140).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика правительства Челябинской области просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (направление на работу в ООО <данные изъяты> выданное Отделом по Калининскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска 30 июня 2022 года Леонтьеву Н.Ф.), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Леонтьев Н.Ф., являющийся получателем страховой пенсии по старости, в период с 2016 по 2022 год был зарегистрирован в ОКУ ЦЗН г. Челябинска в целях поиска подходящей работы, и которым предпринималась меры по оказанию Леонтьеву Н.Ф. содействия в трудоустройстве, в частности, Леонтьеву Н.Ф. выдавались направления на занятие вакантных должностей по профессии водителя автомобиля, от трудоустройства по которым истец отказывался (л.д. 108-120).

Как следует из ответа председателя Комитета экономики г. Челябинска от 12 октября 2018 года по поручению Главы г. Челябинска с Леонтьевым Н.Ф. проведен личный прием 04 октября 2018 года у председателя Комитета экономики г. Челябинска, в ходе которого было Леонтьеву Н.Ф. сообщено, что уполномоченным органом осуществляющим трудоустройство граждан на территории г. Челябинска является ОКУ ЦЗН г. Челябинска; Леонтьеву Н.Ф. было выдано два направления на работу, а также было предложено посетить центр занятости для дальнейшего подбора подходящей работ, но истец отказался (л.д. 18).

Кроме того, из материалов дела также следует, что Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области на неоднократные обращения Леонтьева Н.Ф. давались ответы, в которых разъяснялся порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование.

Так, согласно ответу Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 31 января 2020 года, Леонтьев Н.Ф. с 02 сентября 2019 года состоял на учете в Отделе по Калининскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска, в этот период ему было предложено 4 направления на работу, от одной из вакансий истец отказался, по остальным не предоставил результаты рассмотрения; 20 января 2020 года Леонтьев Н.Ф. был приглашен в Отдел по Калининскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска на внеочередное посещение для подбора подходящей работы, но от явки отказался (л.д. 21).

12 февраля 2020 года Леонтьеву Н.Ф. начальником Управления по работе с обращениями граждан Правительства Челябинской области был дан о том, что Губернатор Челябинской области ведет личный прием граждан ежеквартально по утвержденному графику, обращение Леонтьева Н.Ф. рассмотрено первым заместителем Губернатора Челябинской области <данные изъяты> и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области (л.д. 23).

Согласно ответу Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 23 марта 2020 года в период с 02 сентября 2019 года по 11 февраля 2020 года Леонтьев Н.Ф. состоял на учете в Отделе по Калининскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска; снят с учета в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин; на контакт с сотрудниками учреждения для подбора подходящей работы Леонтьев Н.Ф. не шел, тогда как для оказания государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы необходимо личное присутствие (л.д. 29).

Как следует из ответа первого заместителя Губернатора Челябинской области от 14 сентября 2021 года в целях содействия в трудоустройстве, 16 июля 2021 года в ходе телефонного разговора Леонтьев Н.Ф. был приглашен на прием в отдел правоотношений в сфере труда и занятости ОКУ ЦЗН г. Челябинска, где в ходе личного приема 19 июля 2021 года ему был предоставлен перечень вариантов работы по профессии - водитель погрузчика в количестве 27 вакансий, однако, от трудоустройства по указанным вакансиям истец отказался. В этом же ответе, Леонтьеву Н.Ф. разъяснено, что решение о приеме на работу принимает работодатель единолично, а служба занятости и другие органы исполнительной власти не имеют права диктовать работодателю условия найма конкретных работников (л.д. 128-129).

07 февраля 2022 года в адрес Леонтьева Н.Ф. первым заместителем Губернатора Челябинской области <данные изъяты> направлен ответ на обращение с приложением списка вакансий по состоянию на 31 января 2022 года (117 вакансий по профессии водителя автомобиля, 30 вакансий по профессии водителя погрузчика. 3 вакансии по профессии водителя троллейбуса, 3 вакансии по профессии машиниста погрузочной машины, 14 вакансий по профессии тракториста). В этом же ответе, Леонтьеву Н.Ф. разъяснено, что решение о приеме на работу принимает работодатель единолично, оценивая деловые качества претендентов на вакансию, а служба занятости и другие органы исполнительной власти не имеют право диктовать работодателю условия найма конкретных работников. Вместе с тем, положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя объяснить причину отказа в заключении трудового договора по письменному требованию гражданина. На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию при приеме на работу, неправомочность действий работодателя при необоснованном отказе в трудоустройстве на вакантную должность можно обжаловать в суд или в органы прокуратуры (л.д. 121-127).

Ссылаясь на то, что потенциальные работодатели отказывают в трудоустройстве по возрастному признаку, что свидетельствует о дискриминации в сфере труда, Леонтьев Н.Ф. обратился с иском к Правительству Челябинской области о признании незаконным бездействия в неоказании ему помощи при трудоустройстве.

Разрешая спор и отказывая Леонтьеву Н.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что истцу компетентными органами в полном объеме оказывались услуги по содействию в поиске подходящей работы, разъяснялась возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование; Правительство Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает полномочиями по оказанию государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы. Суд первой инстанции также указал, что в силу положений статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работодатель и работник, следовательно, ни Правительство Челябинской области, ни Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области, ни ОКУ ЦЗН г. Челябинска не имеют полномочий возложить на работодателя (физическое лицо, либо юридическое лицо) обязанность заключить трудовой договор с Леонтьевым Н.Ф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела Леонтьев Н.Ф. обратился с иском к Правительству Челябинской области о признании незаконным бездействия в неоказании ему помощи при трудоустройстве, ссылаясь на то, что потенциальные работодатели отказывают в трудоустройстве по возрастному признаку, что свидетельствует о дискриминации в сфере труда, то есть, в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, между тем, истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав и обратиться к надлежащему ответчику (потенциальному работодателю) о признании незаконным отказа в приеме на работу на вакантную должность.

При этом, органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, учитывая, что ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции несоответствие действий (бездействия) Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области ОКУ ЦЗН г. Челябинска закону в области содействия занятости населения (в данном случае Леонтьеву Н.Ф.) при рассмотрении настоящего спора не установлено и из материалов дела не следует; требования о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области ОКУ ЦЗН г. Челябинска закону в области содействия занятости населения в рамках настоящего спора Леонтьевым Н.Ф. не заявлялись; спор разрешен по заявленным истцом требованиям (статья 56, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы истца признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 3 статьи 1 3акона Челябинской области от 15 декабря 2011 года № 249-3О «О регулировании отношений в области содействия занятости населения в Челябинской области» оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в том числе содействие гражданам в поиске подходящей работы, является полномочием органа исполнительной власти Челябинской области, уполномоченного в области содействия занятости населения.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 04 апреля 2008 года № 108 «О Главном управлении по труду и занятости населения Челябинской области» Главное управление является исполнительным органом Челябинской области и осуществляет полномочия Челябинской области в области содействия занятости населения и полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданного для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оказание государственных услуг в сфере занятости населения осуществляется через учреждения подведомственные Главному управлению. На территории Челябинского городского округа реализация гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере занятости населения осуществляется ОКУ ЦЗН г. Челябинска.

При изложенных обстоятельствах, Правительство Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не обладает полномочиями в области содействия занятости населения.

Более того, в соответствии со статьей 48 Устава Челябинской области, а также в соответствии с Законом Челябинск░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 57-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 1991 ░░░░ № 1032-1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 11, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 11, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.