Решение по делу № 2-2513/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2513/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

С участием истца Ковалева М.Ю., представителя истца Мхитаряна А.К.,

    рассмотрев 09 ноября 2015г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ковалев М.Ю. обратился в суд с иском к Тюрину С.С. с требованиями о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. он передал сумму займа Тюрину С.С. в размере <данные изъяты> Ответчик обязан был вернуть сумму займа в срок до <ДАТА>.. Факт передачи денежных средств, а также условия подтверждены распиской. Тюрин С.С. возвратил часть займа в размере <данные изъяты>.. Оставшаяся часть займа не возвращена и составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Истец Ковалев М.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил. Пояснил, что <ДАТА>. ответчик Тюрин С.С. ещё частично погасил задолженность в размере 25 000 руб., в связи с чем основная сумма задолженности составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Мхитарян А.К. в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований своего доверителя, просит их удовлетворить.

Ответчик Тюрин С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст.408 ГК РФ, нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. Тюрин С.С., согласно расписке (л.д.-9), получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга был установлен – <ДАТА>

Как пояснил истец Ковалев М.Ю. в судебном заседании, Тюрин С.С. вернул сначала ему <данные изъяты>., затем <ДАТА> ещё <данные изъяты>..

Ответчик Тюрин С.С. обязательства, обусловленные распиской не выполнил, от возврата в полном объёме денежных средств в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, факт передачи денег и их сумма установлены распиской от <ДАТА>..

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ – заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.

Ответчиком Тюриным С.С. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между сторонами договора займа от <ДАТА>. денежной суммы, согласно расписке от <ДАТА>.. Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы оставшегося долга. Однако условия договора им не были выполнены, сумма долга до настоящего времени истцу в полном объёме не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

Факт нахождения расписки у истца, подтверждает его доводы о невозврате денежных средств, что является существенным обстоятельством для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Ковалева М.Ю. о взыскании суммы долга, переданной по расписке от <ДАТА>. в размере 416 100 рублей, подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Судом установлено, что истец Ковалев М.Ю. понес судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических (поручительских) услуг от <ДАТА>. (л.д.-10-12), распиской от <ДАТА>. (л.д.-13).

        Представитель истца Ковалева М.Ю. – Мхитаряна А.К. – участвовал в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, объема выполненным им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ковалева М.Ю. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные    расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чека-ордера от <ДАТА>. (л.д.-5) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Тюрина С.С. также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ковалева <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тюрина <данные изъяты> в пользу Ковалева <данные изъяты> сумму займа по расписке от <ДАТА>. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    С.Н.Мальцев