Решение по делу № 2-339/2024 от 13.06.2024

                                                    дело №

УИД 75RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                          11 июля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боровое» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ООО «Боровое», в лице представителя Шейкиной М.С., действующей на основании доверенности обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В Ходе проведенного обыска в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ в жилище Квирквелия К.Т., являющегося учредителем и директором ООО «Боровое», были обнаружены и изъяты драгоценные металлы, которые по мнению следствия, хранились там незаконно. Общая масса изъятого химически чистого золота составляла 2140,33 грамма, химически чистого серебра - 1523,81 грамм. Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Квирквелия К.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно. Вещественные доказательства драгоценные металлы - золото и серебро обращены в доход государства. Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено на рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда. Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, уголовное дело возвращено прокурору Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, уголовное дело передано на рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда. Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Квирквелия К.Т. по ч.1 ст.191 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ. За Квирквелия К.Т. признано право на реабилитацию. При этом судьба вещественных доказательств в рамках данного процесса судом разрешена не была, поскольку драгоценные металлы, принадлежащие ООО «Боровое», обращены в доход государства. Указывая, что ООО «Боровое» имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования его директора Квирквелия К.Т., ООО «Боровое» обратилось в суд с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации стоимость изъятых драгоценных металлов в размере 11 451 689,02 рублей с учетом индексации на день вынесения решения.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с тем, что поступило ходатайство ООО «Боровое», в лице представителя Шейкиной М.С., действующей на основании доверенности о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебной коллегией по гражданским Верховного суда РФ по рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель ООО «Боровое» Шейкина М.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководитель Могочинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю Меринов С.Б. разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Хунхинов В.А. разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Боровое» Верховным судом РФ была принята кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, где исследуемые обстоятельства будут предметом рассмотрения Верховным судом РФ и в будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу, суд приходит выводу о необходимости приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 215 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Боровое» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, приостановить до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                    Литвинцева Н.П.