Решение по делу № 33-11677/2022 от 14.11.2022

                                                               УИД 54RS0005-01-2022-000717-18

Судья: Новикова И.С.                                                      Дело № 2-1984/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                    № 33-11677/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего    Александровой Л.А.,

        судей        Хабаровой Т.А., Коваленко В.В.,

                при секретаре    Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 декабря 2022 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Таль С.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Курасовой Ж.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, а также оскорбительными, порочащими честь и достоинство Курасовой Жанны Анатольевны, сведения, распространенные Таль Светланой Владимировной в виде письменных и голосовых сообщений, переданных в мессенджере WhatsApp с номера телефона ответчика Таль С.В. +№ на номер телефона Н +№: <данные изъяты>.

Взыскать с Таль Светланы Владимировны в пользу Курасовой Жанны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Таль Светланы Владимировны в пользу Курасовой Жанны Анатольевны в счет возмещения понесенных судебных издержек на оплату пошлины 600 руб., на оплату нотариусу за составление протокола осмотра доказательств, оплату почтовых и юридических услуг 50 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения сторон, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Курасова Ж.А. обратилась в суд с иском к Таль С.В., истец просила после уточнения исковых требований, признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство Курасовой Ж.А. сведения, сообщенные ответчиком Таль С.В. в мессенджере WhatsApp с номера телефона ответчика Таль С.В. № на номер телефона Н №; взыскать с Таль С.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы.

В обоснование иска Курасова Ж. А. указала на то, что в 2013г. была избрана председателем правления НС ТСН «Зеленый мыс-2», расположенного по адресу: <адрес>. С того момента ее полномочия продляются в установленном порядке, согласно законодательству РФ и Уставу товарищества.

У ответчицы на территории НС ТСН «Зеленый мыс-2» находится в собственности земельный участок № 121, ответчик является лицом, ведущим индивидуальное хозяйство, членом НС ТСН «Зеленый мыс-2» не является. В пользовании ответчика имеется мобильный телефон с номером +№.

Ответчик неоднократно высказывала свое недовольство в отношении истца, как председателя правления НС ТСН «Зеленый мыс-2», членов правления, поскольку считает, что завышаются сметы расходов, незаконно устанавливаются размеры членского взноса, по ее мнению, неизвестно куда расходуются денежные средства садоводов и т.п.

Ответчик путем пересылки со своего сотового телефона посредством мессенджера WhatsApp производила отправку текстовых и голосовых сообщений порочащего, оскорбительного характера многим садоводам общества, в том числе садоводу Н, который в настоящее время сам является членом правления.

На протяжении длительного времени (в период с июля 2021 г по ноябрь 2021г. ответчик рассылала садоводам НС ТСН «Зеленый мыс-2» не соответствующие действительности, сведения, являющиеся для истца оскорбительными и порочащими, которые не имели места в реальности, в отношении истца (c учетом принятых уточнений, исключения фраз под №№5,7,12 в иске от 07.03.2022):

1.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фразы содержат сведения оскорбительного и порочащего характера, а также идет речь об обвинении в совершении нечестных поступков и преступлений. Слова имеют оскорбительный, унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения, рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиком для негативной характеристики истца и ее деятельности, как председателя садоводческого товарищества. Высказывания ответчика унижают честь и достоинства истца, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, содержат негативные выводы, нецензурную брань и ругательства о деятельности истца в качестве председателя товарищества, о личной жизни истца, ничем не подтвержденные, чем порочат деловую репутацию, порочат честь и достоинство истца.

Истец переживала по поводу распространенных сведений, была вынуждена оправдываться перед садоводами, избравшими ее председателем садоводческого товарищества, была на время лишена возможности продолжать активную общественную жизнь, распространение такой информации причинило ей сильные душевные переживания. Распространенные порочащие и оскорбительные высказывания формируют о Курасовой Ж.А. негативное общественное мнение.

Определением от 31.08.2022 г. принят отказ истца Курасовой Ж.А. от требований к Таль С.В. о возложении на ответчика Таль С.В. обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Курасовой Ж.А., путем передачи резолютивной части решения после вступления в законную силу в виде письменного и голосового сообщения в мессенджере WhatsApp на номер телефона Н, о возложении обязанности на Таль С.В. принести извинения за распространение несоответствующих действительности сведений.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Таль С.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Курасовой Ж.А. предоставлена личная переписка ответчика с садоводом, которому Таль С.В. доверяла в момент общения и все фразы вырваны из контекста.

Разрешения на распространение личной переписки среди третьих лиц апеллянт не давал.

Апеллянт отмечает, что свидетели Н, К являются членами правления НС ТСН «Зеленый мыс-2», фактически они являются подчиненными истца.

По мнению ответчика, у истца неоднозначное отношение к ответчику с 2013 года, а именно с момента передачи истцу полномочий председателя.

Апеллянт полагает, что в сообщениях им были указаны обстоятельства, которые могли бы служить основанием для предъявления достоверных фактов, послуживших основанием для рассмотрения Правлением Товарищества нарушений, совершенных Курасовой Ж.А.

            В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено об отказе от апелляционной жалобы; ею подтверждено, что отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия такого отказа ей адвокатом разъяснены и понятны.

            Истица не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.

            Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

            В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалобы и представления.

            В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

            На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

            Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

            Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий ответчика Таль С.В. при обращении с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено.

            Последствия отказа от апелляционной жалобы Таль С.В. судом разъяснены.

            Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

            Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            ходатайство Таль Светланы Владимировны удовлетворить: принять ее отказ от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022г. по иску Курасовой Жанны Анатольевны к Таль Светлане Владимировне о защите чести и достоинства.

            Производство по апелляционной жалобе ответчика Таль С.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 г. прекратить.

            Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе сторонам разъяснены и понятны.

            Председательствующий

                Судьи