Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-191/2012 от 16.10.2012

Дело № 5-191/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 15 ноября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рассадиной С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рассадиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки в отношении Рассадиной С.В. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске ** года и по результатам административного расследования, возбужденного *** г. № *** в отношении Рассадиной С.В. установлено, что индивидуальным предпринимателем по месту осуществления деятельности в торговом месте № * ООО «****» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, *** допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- не обеспечено организация регулярной централизованной стирки санитарной и специальной одежды (не предоставлены документы, подтверждающие регулярную цен­трализованную стирку санитарной и специальной одежды), что способствует осуществлению деятельности торговой организации без со­блюдения требований санитарных правил и влечет за собой возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболеваний среди потребителей.

- по результатам лабораторных испытаний образцы мяса охлажденного телятины (ребра, вырезка шеи, задняя часть), изготовитель: Н.Н., адрес, дата изготовления: *** г., образец мяса охлажденного свинины (лопатка), изготовитель: Г.Э., адрес, дата изготовления: ***., отобранные для испытаний в торговом месте № * ООО «****», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, адрес, не соответствуют по микробиологическим показателям требова­ниям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контро­лю)», утверждённых Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 го­да № 299, результат испытаний: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г - в норме БГКП (колиформы) в 0,1 г не допускаются (протоколы лабораторных испытаний от 25.09.2012 г. №№ 306-552, 306-553, 306-554, 306-555 и экспертные заключения №№ 849-852 от 25.09.2012 г., выданные Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске), что не соответствует требованиям части 2 статьи 3, части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О качест­ве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организаци­ям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продук­тов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственно­го санитарного врача РФ от 03.05.200 7.г № 26 - СП 2.3.6.2203-07), что вле­чет за собой возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболева­ний среди потребителей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Рассадина С.В. в судебном заседании пояснила, что признает вину в совершении вменяемого правонарушения в части выявленных обстоятельств, связанных с не заключением договоров на осуществление периодической стирки специальной одежды, а также в части результатов лабораторных испытаний. Однако нарушение в части некачественного мяса были обусловлены отсутствием надлежащего исследования специалистом ветеринарного надзора у них на рынке. Кроме того, полагает, что она уже привлечена к ответственности за нарушение в части не заключения договоров на осуществление стирки специальной одежды, однако постановление представить не может.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из положений части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу положений абзаца 12 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к органи­зациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых про­дуктов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государст­венного санитарного врача РФ от 03.05.200 7.г № 26 - СП 2.3.6.2203-07) руководитель организации торговли обеспечивает организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

В силу положений части 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О качест­ве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О качест­ве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О качест­ве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации - При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства - Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организаци­ям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продук­тов» (в ред. Изменений № 1, утв. Постановлением Главного государственно­го санитарного врача РФ от 03.05.200 7.г № 26 - СП 2.3.6.2203-07), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Вина Рассадиной С.В. в совершении нарушений, изложенных выше в настоящем постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от **** года, составленным в отношении Рассадиной С.В. (л.д. 45-48), письменным объяснением Рассадиной С.В. в котором последняя указала, что признает факты нарушений (л.д. 47), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.1-6), исходя из которого в торговом месте № ** ООО «*****», находящейся по адресу: г. Ачинск адрес обнаружено, что Рассадиной С.В. не обеспечено организация регулярной централизованной стирки санитарной и специальной одежды (не предоставлены документы, подтверждающие регулярную цен­трализованную стирку санитарной и специальной одежды), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-11). Помимо вышеизложенных доказательств вина в совершении нарушений подтверждается: протоколом взятия проб (образцов) № ** от *** г. (л.д. 12-14), протоколом взятия проб (образцов) № ** от *** г. (л.д. 15-17), протоколом взятия проб (образцов) № *** от *** г. (л.д. 18-20), протоколом взятия проб (образцов) № *** от *** г. (л.д. 21-23), протоколом лабораторных испытаний № *** от *** г. (л.д. 31), протоколом лабораторных испытаний № *** от *** г. (л.д. 32), протоколом лабораторных испытаний № *** от **** г. (л.д. 33), протоколом лабораторных испытаний № *** от *** г. (л.д. 34), экспертным заключением № ** от ** г. (л.д. 35-36), экспертным заключением № ** от ** г. (л.д. 37-38), экспертным заключением № ** от *** г. (л.д. 39-40), экспертным заключением № ** от *** г. (л.д. 41-42), протоколом об административном правонарушении от *** г. № *** (л.д. 45-48).

Факт нарушений, связанных с непринятием мер по своевременной периодической стирке специальной одежды не оспаривает Рассадина С.В. и такой факт подтверждается результатами проведенного по месту осуществления деятельности осмотра. Факт нарушений, выразившихся в не обеспечении надлежащего качества реализуемых продуктов по существу также не оспаривается самой Рассадиной и объективно подтверждается результатами исследования отобранных у Рассадиной образцов продуктов, выявивших наличие в недопустимых санитарными правилами и нормативами концентрациях микроорганизмов. Наличие таковых свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер индивидуальным предпринимателем на обеспечение качества реализуемой продукции путем проведения периодических исследований образцов реализуемой продукции и обеспечению надлежащих условий реализации и хранения.

Доводы привлекаемого лица о повторном привлечении к ответственности судья не может принять во внимание с учётом отсутствии данных о привлечении к административной ответственности за вменяемые нарушения.

При таких обстоятельствах, судья, оценив исследованные доказательства, квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Рассадиной С.В. по статье 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При определении размера наказания за совершение правонарушения, в совершении которого доказана виновность Рассадиной С.В., судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым, она ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Рассадину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Судья А.Ю. Хлюпин