Решение по делу № 2-4043/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4043/19 по иску Потаповой ФИО5 к ООО «Старт СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Старт СК», в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере №, расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Старт СК» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, с условным номером №, общей проектной площадью № кв. м, расположенную на № этаже, секции №, по строительному адресу: <адрес>, ул.куйбышева, <адрес>. В соответствии с п.4.1. Договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере № рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п.6.1.4 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако объект до настоящего времени не передан. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком. Ответа до настоящего времени на претензию не поступило. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней) составляет № копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. Также истцом понесены расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере № рублей, и почтовые расходы на отправку претензии в сумме №.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт СК», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО1 не является потребителем, поскольку ею было заключено несколько договоров участия в долевом строительстве. Ими была получена претензия от истца, однако в ней не было указано реквизитов, на которые следует перечислить неустойку, в связи с чем в ответе на претензию было предложено указать реквизиты для перечисления неустойки. Реквизиты истцом представлены не были, в связи с чем требования истца ответчиком не могли быть исполнены добровольно. Со стороны ООО «Старт СК» отсутствует вина в несвоевременной передаче объекта.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Старт СК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. №). По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из одной комнаты, на восьмом этаже, в секции 1. Проектной площадью № кв. м по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.4.1. Договора стоимость квартиры составляет № рублей. Согласно п.6.1.4 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора участия выполнены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Старт СК» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере № рублей № копеек (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик не предпринял действий для урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек (№ рублей (цена договора участия) х № (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7% (ставка рефинансирования).

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным и арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является потребителем, поскольку между ООО «Старт СК» и ФИО1 было заключено несколько договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку приобретение нескольких объектов долевого строительства не лишает ФИО1 права обратиться с требованиями о взыскании неустойки и не является основанием для отказа во взыскании неустойки.

Представителем ответчика ООО «Старт СК» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. По мнению представителя ответчика, подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку задержка в строительстве дома, в котором расположена подлежащая передаче истцу квартира была вызвана задержкой в запуске очистных сооружений, ввиду невыполнения условий контракта по их реконструкции ООО «Мосдорстрой», что подтверждается письмом заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ООО «Старт СК» в несвоевременной передаче истцу квартиры отсутствует.

Из представленного письма заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что окончание реконструкции очистных сооружений в <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию очистных сооружений в <адрес>, будет возможно провести подключение к сетям водоотведения согласно выданным техническим условиям МУП «Водоканал». Задержка в запуске очистных соорудений, ввиду невыполнения условий контракта по реконструкции ООО «Мосдорстрой» составляет 8 месяцев.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта. Период просрочки исполнения обязательства составлял на момент обращения в суд с иском 8 месяцев. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, размер неустойки № рублей № копеек обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей № копейки ((№ рублей № копеек + № рублей):2).

Суд считает возможным снизить штраф до № рублей. Штраф в сумме № рублей № копейки суд считает чрезмерным.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором предложено представить банковские реквизиты, на которые возможно перевести денежные средства, и разъяснено, что в связи с отсутствием реквизитов компания лишена возможности удовлетворить претензию о выплате неустойки.

Реквизиты ответчику истцом предоставлены не были.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на ООО «Гарант» на представление ее интересов как стороны Договора № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО «Старт СК».

На основании данной доверенности ООО «Гарант» также вправе представлять интересы ФИО1, как стороны договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО «Старт СК». То есть, полномочия ООО «Гарант» по данной доверенности не ограничены представлением интересов ФИО1 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, расходы на оформление доверенности на имя ООО «Гарант» в размере № рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старт СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт СК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№) рублей № №) копеек, компенсацию морального вреда в сумме № (№ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда в сумме, превышающей № рублей, штрафа в сумме, превышающей № рублей, расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтартСК» в доход бюджета госпошлину в сумме № (№) рублей № (№) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.