Решение по делу № 33-26352/2024 от 16.07.2024

Судья Захарова Л.Н. 50RS0031-01-2019-009509-58№ 33-26352/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Андреевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2024 года частную жалобу фио3 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску фио3 к фио1 о прекращении права долевой собственности, встречному иску фио1 к фио3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.02.2020 г. разрешен по существу спор по иску фио3 к фио1 о прекращении права долевой собственности, встречному иску фио1 к фио3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

    Указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.01.2022 года удовлетворено частично заявление фио1 о взыскании с фио3 судебных расходов.

    Не согласившись с определением суда, фио3 в лице своего представителя по доверенности фио2 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в части уменьшения размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, взыскать их в полном объеме.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана в Одинцовский городской суд Московской области от имени фио3 представителем по доверенности фио2, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования, статус адвоката не подтвержден. Кроме того, подпись лица, подающего жалобу, отсутствует (том 4, л.д.4).

24.07.2023 г. Московским областным судом в адрес фио3 было направлено письмо о необходимости подтверждения наличия высшего юридического образования у представителя фио2 либо личной явки в суд фио3 для поддержания доводов частной жалобы, а также о необходимости подписания частной жалобы (ШПИ 801405897742181).

Однако, вышеуказанные требования податель частной жалобы не исполнил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба фио3 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2022 года подана лицом, не имеющим полномочий, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио3 оставить без рассмотрения по существу.

Судья