Решение от 18.09.2018 по делу № 33-11048/2018 от 21.08.2018

Судья Беляев Д.В. Дело № 33-11048/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстигнеевой Анны Павловны, Евстигнеева Георгия Александровича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2018 г.

по иску Борискова Сергея Васильевича к Евстигнеевой Анне Павловне, Евстигнееву Георгию Александровичу о возложении обязанности совершить действия по разборке покрытия металлического навеса,

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,

установила:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>, а также гараж литер Г2.

Евстигнеева А.П. является собственником смежного земельного участка №, который огорожен кирпичным забором.

Кирпичный гараж истца располагается на смежной границе земельных участков сторон, и в непосредственной близости к нему проходит кирпичная часть забора ответчика, над которой построен металлический навес, имеющий уклон в сторону гаража истца, в результате чего происходит намокание и разрушение стены гаража.

Истцом произведены работы по устранению причин попадания атмосферных осадков на металлический навес и кирпичный забор ответчика. Однако ответчиком никаких действий по восстановлению прав истца не предпринято.

С учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Борисков С.В. просил суд обязать Евстигнееву А.П. и Евстигнеева Г.А. устранить причину повреждения гаража, расположенного на земельном участке дома № путем выполнения работ по демонтажу конструкций фартука из листовой стали и разборке покрытия металлического навеса между стеной гаража участка дома № и навесом автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право совершить указанные действия по истечении срока исполнения решения суда за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Определением суда от 15 января 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Евстигнеев Г.А.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2018 г. с учетом исправления описки определением суда от 16 июля 2018 г. иск удовлетворен частично. На Евстигнееву А.П. возложена обязанность выполнить работы по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка № и забором участка № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Борискову С.В. предоставлено право совершить действия по демонтажу навеса и фартука по истечении срока исполнения решения суда за счет Евстигнеевой А.П. с взысканием с нее необходимых расходов. С Евстигнеевой А.П. в пользу Агентства политехнических экспертиз ИП Назарова С.А. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 руб. В иске к Евстигнееву Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд не исследовал все возможные варианты устранения намокания стены гаража, принадлежащего истцу, в том числе со стороны самого истца. Указано на несогласие с выводами эксперта, которые имеют противоречия.

Истцом представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Евстигнеев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Борисков С.В. и его представитель Лудин А.Н., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали представленные возражения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Евстигнеева А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление о вручении почтового отправления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Борискову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по адресу: <адрес>, а также расположенный на участке кирпичный гараж литер Г2.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома № является Евстигнеева А.П. на основании договора купли-продажи от 11 октября 2004 г.

Принадлежащий Борискову С.В. кирпичный гараж литер Г2 располагается на границе смежных земельных участков, и в непосредственной близости к гаражу Борискова С.В. проходит кирпичная часть забора Евстигнеевой А.П.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-4269/2016 по иску Борискова С.В. к Евстигнееву Г.А., Евстигнеевой А.П. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, установлено, что Евстигнеевым Г.А. по согласованию с Евстигнеевой А.П. произведено устройство металлического навеса над кирпичным забором, имеющим уклон в сторону гаража Борискова С.В., примыкающего к гаражу.

В соответствии с экспертным заключением № 10/03 от 3 октября 2016 г., подготовленным в рамках проведенной по указанному делу судебной экспертизы Агентством политехнических экспертиз ИП Назаровым С.А., принадлежащий истцу гараж имел повреждения, которые могли образоваться из-за намокания стены гаража. Возведение металлического навеса над забором жилого дома по адресу: <адрес>, влияет на прочность и долговечность гаража участка №. Атмосферные воды (осадки), стекающие с крыши гаража участка №, могут являться причиной его повреждения. Для предупреждения проявлений повреждения гаража участка № экспертом было предложено несколько вариантов мероприятий: возведение парапета на стене гаража со стороны участка №, разборка покрытия навеса над забором участка №; устройство водосточного желоба по краю крыши гаража со стороны участка №, разборка покрытия навеса над забором участка №; устройство защитного фартука на стене исследуемого гаража; устройство общего навеса над забором жилого дома № и крышей гаража жилого дома №. Исследованием эксперта установлено, что в зимнее время между покрытием навеса и стеной гаража могут скапливаться снежные массы, которые в период оттепелей и таяния снегов вызывают намокание стены гаража, увлажнение стены гаража возможно в период затяжных и частых дождей. При замерзании влажной стены в зимнее время возможно возникновение микротрещин в кладке стены, что с течение времени приведет к разрушению стены. Зараженная грибковыми образованиями конструкция представляет опасность для здоровья граждан, и при значительном распространении вызывает разрушение кирпичной кладки.

При этом экспертом также было установлено, что повреждение гаража истца имеет место не только от прямой атмосферной воды (осадков) с металлического навеса ответчика, но и от атмосферной воды, попадающей на металлический навес с крыши гаража самого истца. Обращаясь в суд с настоящим иском, Борисков С.В. указал, что им были выполнены работы по установлению водосточного желоба, что исключает попадание атмосферных вод с крыши гаража на установленный навес, однако, несмотря на это, повреждение гаража имеет место в связи с накоплением на конструкции навеса снежных масс и атмосферных вод. При этом ответчиками не было дано согласие на прикрепление защитного фартука к покрытию козырька.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 26 января 2018 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Агентства политехнических экспертиз ИП Назарова С.А.

Как следует из экспертного заключения № 02/11 от 14 февраля 2017 г., атмосферные воды с крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не попадают на стену гаража, граничащую с участком №. Повреждения гаража происходят вследствие размещения металлического навеса над забором жилого дома №.

В результате исследования установлено, что между забором участка № и стеной гаража возведен навес с покрытием из оцинкованного профнастила, опирающийся на каркас из стальных уголков. Под покрытие навеса заведен фартук из листовой стали Г-образной формы, часть которого примыкает к стене гаража истца. Параметры и конструкция навеса над забором и фартука из листовой стали способствуют намоканию стены гаража, что приводит к ее повреждению. Внутренняя поверхность стены гаража, граничащей с участком №, покрыта многочисленными точечными грибковыми образованиями. Снаружи на поверхности стены, граничащей с участком №, имеются потеки зеленого цвета, имеются участки с грибковыми образованиями выше уровня козырька над забором участка №. Причиной установленных повреждений является избыточная влажность стены гаража, вызванная скоплением снежных масс у стены гаража и их таяние в период оттепелей.

Для предупреждения проявлений повреждения гаража необходимо демонтировать конструкции фартука из листовой стали, демонтировать покрытие навеса из профлиста, установить новый фартук из листовой стали с укрытием стены гаража до уровня подкладной доски под водосточным желобом. Вновь монтируемый фартук должен быть цельным, крепиться к существующему каркасу навеса, стяжке усиления стены гаража. Край фартука должет быть заведен под подкладную доску за водосточным желобом. Горизонтальный участок фартука должен иметь небольшой уклон в сторону гаража во избежание стока атмосферных вод на покрытие площадки открытой стоянки. Стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для выполнения мероприятий по предупреждению проявлений повреждения стены гаража истца, составляет 4 391 руб. До начала ремонтно-строительных по устройству защитного фартука необходимо выполнить работы по устранению грибковых образований: отбить штукатурку на внутренней поверхности стены гаража, покрытой грибком; произвести обработку нейтрализующим составом наружной и внутренней поверхностей стены; оштукатурить внутреннюю поверхность ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. N 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 67, ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4269/16, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4269/16.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4269/16.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░