Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2015 (2-1386/2014;) ~ М-1431/2014 от 10.12.2014

                         К делу №2-111/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года                         с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчика Усманова А.С.,

при секретаре Усмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Усманову ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Усманову А.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату госпошлины. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № ответчик был принят на работу в качестве электросварщика. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности у истца ответчику в соответствии со ст. 212 ТК РФ выдавалась спецодежда, что подтверждается Ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ Ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., Ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., Ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 64 Приказ Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Однако в нарушении указанных норм, ответчик при увольнении не возвратил 4 (четыре) позиций спецодежды на общую сумму, с учетом износа, <данные изъяты> руб. без учета НДС. Из заработной платы ответчика за декабрь 2013 г. было удержано <данные изъяты> руб. задолженности за невозвращенную спецодежду, в результате чего задолженность работником перед работодателем уменьшилась на <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Транснефтьстрой» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Усманов А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что не был уведомлен работодателем о необходимости возврата спецодежды, спецодежду он оставил на работе.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

    В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

    Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности работника, в частности, в соответствии с п. 1 указанной правовой нормы работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов гражданского дела в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Усманов А.С. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.С. уволен.

    В период работы ответчику выдана спецодежда: три костюма сварщика, сапоги, что подтверждается ведомостями выдачи.

В соответствии со справкой о задолженности работника по специальной (форменной) одежде от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одежды в сумме составляет <данные изъяты>.

Как видно из расчетного листка заработной платы ответчика за декабрь месяц 2013 года за спецодежду удержано <данные изъяты>. Таким образом, задолженность в соответствии с расчетом истца составляет: <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, истцом не представлены доказательства срока носки спецодежды, срок пользования одеждой, не дана оценка спецодежды с учетом износа.

Кроме того, суду не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что в трудовом договоре указана письменная обязанность работника возвратить спецодежду при увольнении или договор о материальной ответственности, как нет доказательств того, что ответчик не сдал спецодежду.

Также работодателем от работника не истребованы объяснения причинения ущерба, а случае отказа от предоставления объяснения, не составлен акт.

Таким образом, у работодателя не возникло права требования возмещения ущерба – возврата стоимости спецодежды, у работника не возникло обязанности возмещения её стоимости.

Следовательно, иск подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Усманову ФИО6 о возмещении ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                В.Ф.Ахматнабиев