Решение по делу № 2-3033/2023 от 26.07.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003507-60 Дело № 2-3033/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамов С.С. к Степанов М.В., Годунов В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> «А». В середине мая 2023 году к нему обратились соседи - Степанов М.В. и Годунов В.В., проживающие на его улице, которые сообщили, что создали инициативную группу и решили осуществить на улице Сезонной укладку асфальтового покрытия, предложили вступить в эту инициативную группу.

Степанов М.В. заверил его, что подберет возможных подрядчиков для производства работ по укладке асфальтового покрытия и согласует со всеми участниками группы кандидатуру подрядчика, а также представит на согласование группы проект договора с подрядчиком и иные необходимые документы, на что истец согласился.

В подтверждение его намерений участвовать финансово в укладке асфальтового покрытия, Степанов М.В. попросил его внести предварительную плату в размере 55000,00 руб.

В связи с тем, что у него, как у собственника жилья на названной улице, имелся интерес в обустройстве комфортной среды и укладке качественного покрытия, а также в связи с тем, что ответчик Степанов М.В. является его соседом и пользовался в тот период времени его доверием, он решил внести деньги до оформления документально решения собрания жильцов улицы. По указанию Степанова М.В. часть денег - 25000,00 руб. он перевел ему через систему быстрых платежей в мобильном приложении банка по номеру его телефона, часть денег - 30000,00 руб. аналогичным способом он перевел Годунову В.В., что подтверждается чеками по операции от 25.05.2023 и от 16.05.2023.

По своей правовой природе инициативная группа является гражданско-правовым собранием. Между тем, собрание так и не состоялось, решение по вопросу сбора денег в установленном законом порядке не оформлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате необоснованно полученных ими денежных средств. Однако претензии оставлены ответчиками без ответа, несмотря на то, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 55000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Степанова М.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 25000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184,93 руб.; начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Взыскать с Годунова В.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 30000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277,40 руб.; начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,87 руб.

Истец Абрамов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру и доверенности Ерохину А.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, предоставив мотивированный отзыв на возражения ответчиков относительно исковых требований.

Ответчики Степанов М.В. и Годунов В.В. в судебное заседание не явились извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова М.В. - Пантелеев Р.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснив, что согласно договору подряда собранные денежные средства были направлены на ремонт дороги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно Протоколу № 2 общего собрания жителей ул. Сезонная СНТ «Садовод-Любитель» от 12.05.2023 решен вопрос по реконструкции и ремонту дорожного (асфальтного) полотна и установлен размер добровольного взноса участников СНТ «Садовод-Любитель» на благоустройство территории в размере 55000,00 руб.

Доверительными лицами для сбора средств, заключения договоров и актов выполненных работ с подрядчиком назначены Степанов М.В. и Годунов В.В.

17.05.2023 между доверительным лицом Степановым М.В. и ИП Галоян К.А. был заключен Договор подряда № 1, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить планировку и асфальтобетонное покрытие ул. Сезонной в границах территории СНТ «Садовод-Любитель», а Заказчик обязуется принять покрытие и оплатить подрядчику его стоимость в соответствии с условиями п. 2.4 Договора и согласованной Сметы, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно Смете к договору подряда № 1 от 17.05.2023 стоимость работ составила 1160000,00 руб. Денежные средства по Договору подряда были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ИП Галоян К.А. и Актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно Акту осмотра ул. Сезонной от 30.05.2023, составленному СНТ «Садовод-Любитель» на основании заявления Степанова М.В. от 26.05.2023, комиссией в составе 3 человек установлено, что от пер. Вешнего (уч. 4-149) по у. Сезонной, до уч. № 6-135 расположено асфальто/бетонное покрытие протяженностью 728,1 п/м и шириной 3,2 п/м. Работы по устройству асфальта выполнены в соответствии со всеми условиями договора и сметой.

Таким образом, из пояснений ответчиков следует, что полученные от истца денежные средства были получены в счет исполнения обязательств по договору реконструкции и ремонту дорожного (асфальтного) полотна по ул. Сезонной в СНТ «Садовод-Любитель», каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что представленные ответчиками Протокол № 2 общего собрания жителей ул. Сезонная СНТ «Садовод-Любитель» от 12.05.2023 и список участников к нему составлены с нарушением закона, нет сведений об уведомлении жильцов ул. Сезонная о проведении общего собрания жильцов, не представлены бюллетени по процедуре голосования на общем собрании и согласия от участников на обработку персональных данных, судом отклоняются, поскольку оспариваемое истцом решение общего собрания жителей ул. Сезонная СНТ «Садовод-Любитель», оформленное Протоколом № 2 от 12.05.2023, в установленном законом порядке на момент принятия решения незаконным или недействительным не признано, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, Акт осмотра ул. Сезонной от 30.05.2023, составленный СНТ «Садовод-Любитель» не может быть принят как доказательство надлежащего качества дороги, судом не может быть принят во внимание, поскольку в указанном акте речь идет лишь об устройстве асфальто/бетонного покрытия протяженностью 728,1 п/м и шириной 3,2 п/м. от пер. Вешнего (уч. 4-149) по у. Сезонной, до уч. № 6-135.

Довод истца о том, что ответчиками не представлены платежные документы от ИП Галоян К.А., подтверждающею факт оплаты за выполненные работы, суд отклоняет, поскольку по мнению суда указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Распечатки вотсап-переписки, представленные в материалы дела сторонами не доказывают и не опровергают установленные по делу вышеуказанные обстоятельства.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что доводы истца Абрамова С.С. противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, при которых оснований полагать о возникновении, в данном случае, неосновательного обогащения на стороне ответчиков Степанова М.В. и Годунова В.В. на общую сумму в размере 55000,00 руб., не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамов С.С. к Степанов М.В., Годунов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.