Решение по делу № 1-454/2024 от 31.10.2024

                                                                дело 1-454/2024 (1240132000700331);

                                                                     УИД: 42RS0010-01-2024-002850-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск                                                                                            02.12.2024

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшей М.Н.А..,

подсудимого Мальцева М.А.,

адвоката Сулаберидзе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении:

Мальцева Михаила Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мальцев М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30.09.2024, около 12 часов 15 минут, находясь на территории дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно, проник в стайку, являющуюся хранилищем, расположенную на территории дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, выкатив из стайки велосипед марки «LAND ROVER» стоимостью 11000 рублей, велосипед марки «Kids» стоимостью 9000 рублей, велосипед марки «AOMN» стоимостью 11000 рублей, принадлежащие М.Н.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 31000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей М.Н.А., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мальцева М.А. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб по данному преступлению ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного характера она не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый и адвокат, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, при этом подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление впервые. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Других претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, но при этом ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Поскольку требования гражданского иска подсудимым Мальцевым М.А. исполнены, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14.10.2024, в сумме 9000 рублей 00 копеек на счета, открытые в <данные изъяты>» на имя Мальцева М.А.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Мальцева Михаила Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Мальцева Михаила Анатольевича от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Снять арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14.10.2024, в сумме 9000 рублей 00 копеек на счета, открытые в <данные изъяты>, на имя Мальцева М.А.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «LAND ROVER», велосипед марки «AOMN» - возвращенные М.Н.А. оставить у последней, как собственника по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                К.В. Кучеба