Решение по делу № 7У-3834/2021 [77-1873/2021] от 18.03.2021

    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи ФИО2,

судей ФИО8 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, в особо крупном размере на сумму 3 352 441 руб. 22 коп. при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, способствовала раскрытию и расследованию преступления, но данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Считает, что суд не убедился, что предъявленное ей обвинение является обоснованным, а также в правильной квалификации ее действий. Полагает, что причиненный ущерб является номинальным, поскольку владельцы материнского капитала могут построить дома на дачных участках в течение 10 лет. Указывает на отсутствие потерпевших в лице правообладателей материнского капитала.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 находит ее доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены.

Суд, удостоверившись в соблюдении осужденной всех условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденной является правильной.

В силу ст. 317.7 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденной по изложенным в ней доводам о неправильной квалификации ее действий, рассмотрению не подлежит.

Признание по уголовному делу потерпевшим - отделение Пенсионного Фонда РФ не противоречит требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание с учетом положения ч. 2 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: