Решение по делу № 33-628/2015 от 16.01.2015

Судья: Ельчанинов А.С. гр. дело № 33-628/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.А.

судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поднавознова О.В. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях Поднавознова О.В. к Полушкиной А.А., Оренбуровой Т.Г., Оренбурову Г.А., Казаковой Л.И., Казакову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на 8/845 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский» от Полушкиной А.А., Оренбуровой Т.Г. Оренбурова Г.А., Казаковой Л.И., Казакова В.Н., согласно условий договора купли-продажи от 11.07.2014 года - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поднавознов О.В. обратился в суд с иском к Полушкиной А.А., Оренбуровой Т.Г., Оренбурову Г.А., Казаковой Л.И., Казакову В.Н. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в лице представителя по доверенности Миронова А.И. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский» (бывший совхоз «Березовский»). Истец оплатил приобретаемое имущество.

При обращении за государственной регистрацией договора купли-продажи регистрация договора была приостановлена, т.к. ответчики отменили доверенности, выданные их представителю Миронову А.И., не уведомив об этом Миронова А.И.

Истец считает, что сделка состоялась. Ответчики денежные средства за доли в праве общей долевой собственности получили, незаконно отменили доверенности и не хотят являться для оформления государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 8/845 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский» от Полушкиной А.А., Оренбуровой Т.Г., Оренбурова Г.А., Казаковой Л.И., Казакова В.Н. к Поднавознову О.В. согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Поднавознов О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку ответчики совершили юридически значимые действия, направленные на продажу земельных долей, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности, предоставив полномочия своему представителю, и получили денежные средства за проданные земельные доли.

В заседании судебной коллегии представитель истца Поднавознова О.В. - Полуэктов П.Ю. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель Полушкиной А.А. – Салмин В.А. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчики Оренбурова Т.Г., Оренбуров Г.А., Казакова Л.И., Казаков В.Н., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу 1. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст 551 ГК РФ случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что Полушкина А.А., Оренбурова Т.Г., Оренбуров Г.А., Казакова Л.И., Казаков В.Н. являются собственниками земельных долей (8/485 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчиками в период с 2011 г. по 2012 г. на имя Миронова А.И. были выданы нотариально удостоверенные доверенности с правом представлять их интересы во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации права долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский», в том числе с правом на заключение договора купли-продажи в отношении долей земельного участка ответчиков в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в лице их представителя Миронова А.И. по нотариально удостоверенным доверенностям был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, по условиям которого истцу были проданы 8/485 доли, принадлежащие ответчикам в вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на 8/845 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский» приостановлена, т.к. ответчики отменили ранее выданные ими доверенности на имя Миронова А.И.

Истец считает, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку ответчики совершили юридически значимые действия, направленные на продажу земельных долей, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности, предоставив полномочия своему представителю.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, на момент заключения договора купли-продажи, отсутствовало волеизъявление собственников на заключение сделок, совершенных от их имени представителем, с истцом, о чем свидетельствует отмена ответчиками доверенностей на имя Миронова А.И.

Из расписок, представленных в материалы дела, следует, что ответчики получили от Миронова А.И. денежные средства за проданные земельные доли в 2011-2012 годах, вместе с тем договор купли-продажи земельных долей заключен Мироновым А.И. от имени ответчиков с истцом только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют не об уклонении от регистрации, а об отсутствии волеизъявления на совершение сделки купли-продажи принадлежащих им земельных долей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поднавознова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: