Решение по делу № 33-1255/2023 от 09.06.2023

Судья Токарева М.И. № 9-352/2023 УИД 41RS0001-01-2023-004201-13 Дело № 33-1255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 06 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саакян Лилит Феликсовны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как не подсудное Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Не соглашаясь с указанным определением, Саакян Л.Ф. в лице представителя по доверенности Восканяна М.Ж. подала частную жалобу, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2023 года оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, истцу установлен срок для исправления недостатков по 31 мая 2023 года.

В частной жалобе Саакян Л.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, поскольку предоставление копии диплома о высшем юридическом образовании представителя при обращении в суд с частной жалобой нормами ГПК РФ не предусмотрено. Соответственно, требование суда первой инстанции о приложении к частной жалобе копии диплома о высшем юридическом образовании представителя, является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Восканян М.Ж. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу прямого указания в приведенной норме, частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 322, ч. 2 ст. 333 и ст.ст.49, 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Как следует из представленных материалов, Саакян Л.Ф., не согласившись с определением судьи о возвращении иска, подала частную жалобу на указанное определение, которая подписана её представителем по доверенности Восканяном М.Ж.

В приложенных к частной жалобе документах копия диплома о высшем юридическом образовании представителя отсутствовала.

Таким образом, приведенные в обжалуемом определении выводы судьи являются правильными, судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с приведенными выше требованиями процессуального закона частная жалоба оставлена без движения и истцу установлен срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче частных жалоб приобщение диплома о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не обязательно, судебной коллегией отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий