Решение по делу № 11-154/2017 от 30.08.2017

ДЕЛО (№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 ЛА, Васильевой ТВ на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к Васильевой ЛА, ФИО6 ТВ о взыскании задолженности по оплате электрической     энергии, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Васильевой ЛА, Васильевой ТВ в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) ( с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена)

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Васильева Л.А, Васильева Т.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Так, истцом не представлены доказательства того, что в квартиру ответчиков подавалась электрическая энергия после пожара в доме (ДД.ММ.ГГГГ.) и предупреждения истцов от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отключении электроэнергии. Суд не учел факт обращения ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ.) к истцу по факту обесточивания квартиры, а также квитанции с отсутствием задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.) и возникновение задолженности в (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд также не учел, что ответчики в квартире из-за отсутствия электроэнергии, а также ветхости жилого дома (68% износ) не проживают.

В судебное заседание ответчики Васильева Л.А, Васильева Т.В. апелляционную жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ПАО «ТНС Энерго НН» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Представители третьего лица Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода и ООО «Энергоконтроль» в судебное заседание также не явились, извещены.

Выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ:

1.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. (ДД.ММ.ГГГГ.) Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от (ДД.ММ.ГГГГ.), в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку отсутствует возможность контролировать расход электроэнергии каждым жильцом, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке со всех нанимателей квартиры.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и учел руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований определяется истцом. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, суд, с учетом срока исковой давности, а также с учетом принципа диспозитивности и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, при этом не проживание в нем по причине неудовлетворительного состояния жилого дома, пришел к выводу об обязанности производить уплату по договору социального найма, в том числе и за электроэнергию.

При этом суд принимает во внимание, что показания прибора учета электроэнергии, обслуживающего квартиру ответчиков являлись недостоверными, а также, что недостоверность данных показаний связана с действиями истца или третьих лиц, за которые абоненты потребляемой электроэнергии ответственности не несут.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета задолженности, произведенного исходя из показания прибора учета электроэнергии, в том числе подтверждающие, что данный расчет произведен истцом без учета фактически произведенной ответчиками в спорном периоде оплаты электроэнергии, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Также не представлены ответчиками допустимые или достоверные доказательства, позволяющие в силу закона освободить какого-либо из ответчиков от обязанности по оплате электроэнергии.

Суд соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что ответчики не предприняли никаких юридически значимых действий для надлежащего учета потребленной электроэнергии, ее оплате в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, МП «ГУК» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Нанимателями (адрес обезличен) г.Н.Новгорода являются Васильева Л.А, Васильева Т.В, что подтверждается поквартирной карточкой.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с(ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) за ответчикам числится задолженность по оплате за электроэнергию на общую сумму (сумма обезличена). Уведомлениями от -(ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец сообщил ответчикам о наличии задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела были оспорены, ответчики считают, что в связи с непроживанием в жилом помещении после пожара в доме, отсутствием замены электросчетчика, задолженность по электрической энергии отсутствует.

Мировым судьей в решении суда дана оценка данным доводам, выявлена задолженность по электроэнергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( с учетом срока исковой давности по заявленным требованиям) на общую сумму (сумма обезличена).

Давая правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и выводам мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству и действующим на момент возникновения спорных отношений тарифам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков названной задолженности подлежит удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В спорный период ответчики являлись нанимателями жилого помещения, в связи с чем обязаны были нести расходы оплате ЖКУ, электроэнергии.

Доводы жалобы ответчиков о несогласии с размером взысканного судом размера задолженности по оплате за электроэнергию судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку произведенный судом расчет задолженности ответчика является обоснованным и произведен с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой ЛА, Васильевой ТВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Белова