Решение по делу № 11-49/2020 от 30.01.2020

Судебный участок №2 Дело № 11-49/2020

Центрального района г. Барнаула

2-2756/19

УИД: 22MS0002-01-2019-005109-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Симон Н.Б.,

при секретаре         Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 17.12.2019 по делу по иску ООО «Сибирская долина» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., получила точки подключения к внутрипоселковым инженерным коммуникациям. ООО «Сибирская долина» предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования, и организует эксплуатацию указанных внутрипоселковых инженерных коммуникаций, то есть по отношению к собственникам жилых домов выступает исполнителем услуг, связанных с обслуживанием жилого комплекса, в котором находятся эти дома, следовательно, ответчик выступает потребителем данных услуг.

Решением общего собрания собственников микрорайона «Сибирская долина» от 05.08.14 содержание и управление внутри поселковых сетей доверено производить ООО «Сибирская долина». Договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» утвержден на общем собрании 05.08.14. Изменения размера оплаты с одного домовладения ежегодно утверждались на общих собраниях собственников микрорайона «Сибирская долина» 30.01.15, 28.03.16.

С 01.01.2015 оплата составляет 620 руб. с одного домовладения, с 1 мая 2016 года – 917 руб. 28 коп. С 1 октября 2017 года в связи с расторжением договора с АО «Алтайэнергосбыт» ежемесячная сумма из утвержденной сметы была уменьшена на сумму обслуживания электрических сетей, и составила 690 рублей в месяц, а с 1 января 2018 года в связи с установлением тарифа на воду сумма была уменьшена на сумму обслуживания водопроводных сетей, и стала составлять 443 руб. 32 коп. в месяц, с 1 декабря 2018 года – 310 руб. 32 коп.

Задолженность ответчика за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» за период с 01.09.16 по 31.08.19 составляет 21664 руб. 04 коп. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты начислены пени в размере 2352 руб. 90 коп. за период с 11.10.16 по 11.01.17.

По задолженности, образовавшей с 01.01.2017, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.17 по 11.09.19 в размере 2226 руб. 78 коп. Со ссылкой на положения ст.155 ЖК РФ, ст.ст.395, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила требования, просила взыскать задолженность в рамках периода, заявленного при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – с сентября 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 18427 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 1162 руб. 44 коп. Размер пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ и размер судебных расходов – без изменений.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Сибирская Долина» взыскана задолженность за обслуживание инженерных сетей и сооружений за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 3669 руб. 12 коп., пени в сумме 2172 руб. 06 коп., неосновательное обогащение за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 14758 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1162 руб. 44 коп., в счет оплаты услуг представителя 4000 руб., в счет возврата госпошлины 851 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, просит решение отменить, принять новое. В обоснование указано, что судом не было установлено, что собственники земельных участков являются каким-либо объединением (объединением собственников недвижимости) или каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, населенным пунктом либо иным административно-территориальным образованием, либо ООО «Сибирская долина» является таким объединением. Не установлено наличие территории и имущества ООО «Сибирская Долина», а также общего имущества собственников земельных участков, расположенных в ...., в связи с чем решения собрания собственников земельных участков не могут быть к квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые последствия для ответчиков.

Закон или иной нормативно-правовой акт, наделяющий собственников земельных участков на принятие на общем собрании решений, породившие правовые последствия для ответчика в виде несения бремени содержания, не принадлежащего ей имущества в обжалуемом акте, не приводится.

Организационно-правовая форма ООО «Сибирская долина», отсутствие доказательств оказания коммунальных услуг ответчику, отсутствие у собственников земельных участков общего имущества, свидетельствует о том, что отношения сторон не подпадают под регулирование жилищного законодательства. Доказательства того, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по содержанию общего имущества, не представлены. Материалами дела, подтверждается, что коммунальные услуги газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения ответчику оказывают ресурсоснабжающие организации по заключенными с ответчиком договорами. Объекты инфраструктуры поселка, в которые входят внутрипоселковые инженерные сети и коммуникации никому не принадлежат, право собственности на них не зарегистрировано, следовательно, данное имущество имеет признаки бесхозного, обязанность по содержанию которых у потребителей законом не предусмотрена.

ООО «Сибирская долина» представлены возражения на апелляционную жалобу. Указано, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным. Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика изложенной в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Вопрос об обслуживании сетей коммунальной инфраструктуры был разрешен решением общего собрания жителей микрорайона, тариф утвержден, следовательно, является правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 просила удовлетворить апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца ФИО5 выразила своё согласие с решением мирового судьи. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка по адресу: ..... Категория земель: земли населенных пунктов - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская Долина». На данном участке завершено строительство жилого дома, который в 2016-2018 годах также принадлежал ответчику. Участок находится в границах микрорайона Сибирская долина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская долина» и ФИО2 заключен договор №№, в соответствии с условиями которого, ООО «Сибирская долина» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по обеспечению строящегося жилого дома, расположенного по адресу: .... инженерными коммуникациями и благоустройством, (предоставление точки подключения к электроэнергии, предоставление точки подключения к газовым сетям, обустройство уличного проезда с покрытием из щебня на улице, где расположен земельный участок). Ответчик обязалась подписать договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги (электроснабжение, уличное освещение, водоснабжение, газоснабжение и др.), нести все расходы за оказанные услуги.Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика подписать договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги (электроснабжение, уличное освещение, водоснабжение, газоснабжение, расчистка от снега и др.), нести все расходы за оказанные услуги.

После выполнения работ по договору №№ истец обслуживал инженерные сети и коммуникации в микрорайоне, в котором расположен дом ответчика. В последующем договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания жителей микрорайона Сибирская долина и решением (протокол №) утверждена оплата за оказание услуг по обслуживанию инженерных сетей и сооружений микрорайона Сибирская долина.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16.01.17 исковые требования о признании недействительным протокола №, о признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.17 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что расходы по содержанию инженерных коммуникаций должны нести собственники земельных участков (гражданско-правового сообщества), которые ими пользуются. Распределение между ними расходов на содержание этих сетей не противоречит действующему законодательству, и может быть не связано с членством применительно к какой-либо правовой форме.

Таким образом, гражданско-правовое сообщество микрорайона Сибирская долина приняло обязательное для исполнения всеми входящими в него лицами решение, в связи с чем, такое решение является основанием для возникновения у ответчика обязанности оплачивать соответствующие услуги.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается объединение для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, либо совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Основным принципом для объединения в данном случае является расположение жилых домов либо на одном земельном участке (общем для этих домов), либо на нескольких (граничащих друг с другом) земельных участках; вхождение земельных участков, на которых расположены дома, в единый комплекс недвижимого имущества; обладание общими сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.д.).

Установлено, что жилой дом ответчика расположен в комплексе таких же домов микрорайона Сибирская долина, собственники земельных участков состоят в гражданско-правовом сообществе Сибирская долина, обслуживание инженерных коммуникаций осуществляется ООО «Сибирская долина».

Территория, подведомственная Центральной сельской администрации, включает в себя: поселки Бельмесево и микрорайон «Сибирская долина».

Инженерные коммуникации микрорайона Сибирская долина, включая дороги общего пользования, не находятся на балансе и содержании ресурсоснабжающих организаций и структур органов местного самоуправления.

Решения собраний собственников земельных участков, которыми утверждены тарифы, недействительными не признаны, приняты в рамках предоставленных Общему собранию полномочий, что следует из вышеуказанных судебных постановлений.

Принятое на общем собрании решение относительно утверждения сметы оплаты за оказание услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей в микрорайоне, является обязательным для всех собственников земельных участков, которые подключены к инженерным сетям.

В связи, с чем доводы ответчика о том, что собственники земельных участков не являются каким-либо объединением или иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, населенным пунктом либо иным административно-территориальным образованием, либо ООО «Сибирская долина», следовательно, решения собраний собственников не могут быть квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые отношения не обоснованы.

Ссылку ответчика о не приведении мировым судьей закона или иного нормативно-правового акта, наделяющего собственников земельных участков на принятие на общем собрании решений, породивших правовые последствия для ответчика в виде несения бремени содержания, не принадлежащего ей имущества в обжалуемом акте, судом во внимание не принимается, поскольку оценка правомерности принятия таких решений предметом спора не является. Законность принятия таких решений подтверждена судебными постановлениями.

Как верно установлено мировым судьей обслуживание инженерных сетей осуществляется истцом. Инженерные сети микрорайона предназначены, в том числе и для обслуживания дома ответчика.

Таким образом, ООО «Сибирская долина» по отношению к собственникам домов, расположенных в микрорайоне, является исполнителем услуг, связанных с обслуживанием инфраструктуры жилого комплекса. Ответчик как собственник жилого дома является потребителем данных услуг, оказываемых на возмездной основе.

Ссылка в жалобе на то, что внутрипоселковые инженерные сети никому не принадлежат обладают признаками бесхозяйного имущества, апелляционным судом не могут приняты во внимание, так как оплата выставляется ответчику за услуги по облуживанию внутрипоселковых инженерных сетей, которые осуществляются истцом и в данном случае наличие статуса принадлежности инженерных сетей не имеют правового значения для разрешения данного дела. Инженерные сети микрорайона предназначены для обслуживания всех жилых домов, находящихся в жилом комплексе, в том числе и для обслуживания домовладения принадлежащего ответчику.

Наличие у ответчиков договоров с ресурсоснабжающими организациями, как верно указано мировым судьей не свидетельствуют об отсутствии необходимости нести расходы по обслуживанию внутрипоселковых сетей и сооружений, поскольку эксплуатация инженерной системы домовладения ответчика не возможна без использования общей системы внутрипоселковых сетей. При заключении договоров ответчику стало известно, что ресурсоснабжающие организации не обслуживают внутрипоселковые сети.

Ответчиком не представлено доказательств, что он не пользуется общими объектами инженерной инфраструктуры, в том числе общими электросетями, газовыми сетями, водой, дорогами, уличным освещением.

Также суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду фактического пользования предоставляемыми истцом услугами по содержанию внутрипоселковых сетей и отсутствием с 2017 года решения, принятого на общем собрании об утверждении сметы оплаты за оказание услуг по обслуживанию указанных сетей и сооружений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 17.12.2019 по делу по иску ООО «Сибирская долина» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Б. Симон