Решение по делу № 2-621/2020 от 07.09.2020

Дело №2-621/2020

86RS0017-01-2020-001589-08                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                (адрес)

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре     Нечаевой Т.В.,

с участием ответчика Бондаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бондаренко О.А., Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по договорам кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Восточный экспресс банк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Бондаренко О.А., Бондаренко В.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу суммы задолженности:

- по договору кредитования (номер) в размере 420 447,48 руб.;

- по договору кредитования (номер) в размере 39 857,86 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) между Банком и Бондаренко А.Г. был заключен договор кредитования (номер) (далее- Кредитный договор (номер)), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 194 550 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, (дата) между Банком и Бондаренко А.Г. был заключен договор кредитования (номер) (далее- Кредитный договор (номер)), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор (номер) является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Заемщик Бондаренко А.Г. скончался (дата), его наследниками являются ответчики.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Бондаренко В.А., извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Бондаренко О.А. иск не признала, просила в исковых требованиях по Кредитному договору (номер) отказать, а в отношении задолженности по Кредитному договору (номер) применить сроки исковой давности и снизив размер взыскания до 144 266,86 руб.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондаренко А.Г. (Заемщик) обратился в Банк с заявлением от (дата) о заключении Договора кредитования (номер) на следующих условиях: сумма кредита- 194 550 руб., срок возврата кредита- 60 мес., ставка 37,5% годовых.

Кроме того, в указанном заявлении заемщика содержится предложение заключить с ним договор кредитования счета на условиях содержащихся, в том числе, в Типовых условиях кредитования счета, предусматривающее предоставление кредитной карты со сроком действия лимита кредитования- до востребования, ставка- 33% годовых, платежный период- 25 дней. Установить лимит кредитования по карте не представляется возможным, так как полностью читаемое заявление заемщика в материалы дела не представлено, несмотря на запрос суда.

Поскольку в заявлении Бондаренко А.Г. содержится просьба о предоставление кредита в размере 194 550 руб. и выдаче банковской карты с лимитом кредитования, а Банк удовлетворил его, предоставив ему кредит и кредитную карту на согласованных условиях, то суд полагает, что между ними заключены Кредитные договоры (номер) и (номер) с соблюдением письменной формы.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Банком обязательства по Кредитному договору (номер) выполнены в полном объеме (дата) путем предоставления кредитных денежных средств заемщику, а тот воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (номер), и данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Также Банк предоставил заемщику кредитные средства по Кредитному договору (номер), что подтверждается выпиской из лицевого счета (номер).

Как указал истец в исковом заявлении, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитных договоров, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлено расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что:

- задолженность по Кредитному договору (номер) составляет 420 447,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 182 747,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 237 699,77 руб.;

- задолженность по Кредитному договору (номер) составляет 39 857,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 19 328.49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 20 529,37 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиками не оспаривался, альтернативный расчет задолженности по Кредитным договорам не представлен. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков, находит данный расчет обоснованным, а размер задолженности по кредитам доказанным.

Заемщик Бондаренко А.Г. умер (дата) (свидетельство о смерти (номер), выданное (дата) администрацией сельского поселения Алябьевский).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела к имуществу Бондаренко А.Г., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры Севастьяновой И.В., следует, что единственным наследником, принявшим наследство Бондаренко А.Г., является его дочь Бондаренко О.А..

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В состав наследственного имущества Бондаренко А.Г.. входит:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) (кадастровая стоимость по состоянию на (дата)- 416 044,06 руб.);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по (адрес) (кадастровая стоимость по состоянию на (дата)- 24 947,25 руб.);

- права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Не оспаривая факт образования задолженности по Кредитным договорам и ее размер, ответчик Бондаренко О.А. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении заемщика Бондаренко А.Г. содержится график гашения задолженности по Кредитному договору (номер), предусматривающий внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (включая платеж в погашение основного долга и уплату процентов) в течение 60 месяцев, начиная с (дата) в размере 7 213 руб., последний платеж (дата) в размере 7 054,32 руб.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами Графика гашения кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд с настоящим иском ((дата)), то есть с (дата).

Истцом исчислена задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом по (дата).

Исходя из Графика гашения кредита, задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 122 462,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 93 920,37 руб., проценты за пользование кредитом- 28 541,95 руб.

Между тем, ответчик Бондаренко О.А. просила снизить размер взыскиваемой суммы по Кредитному договору (номер) до 144 266,86 руб. Таким образом, ответчик согласилась со взысканием с нее задолженности в названном размере, что принимается судом.

Поскольку стоимость принятого Бондаренко О.А. наследства превышает размер подлежащей взысканию задолженности по Кредитному договору (номер), то иск Банка подлежит удовлетворению в указанной части.

Оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору (номер), суд не усматривает.

Как указано выше, заемщик просил заключить с ним договор кредитования счета на условиях, содержащихся, в том числе, в Типовых условиях кредитования счета, при этом согласованный сторонами платежный период составляет 25 дней.

Из представленных Банком Типовых условий кредитования счета следует, что платежным периодом является период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода (один месяц). По окончании Платежного периода может начисляться штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (п.1.13).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (номер) следует, что после (дата) операции по счету Кредитного договора (номер) не производились, минимальный обязательный платеж заемщиком не погашался. То есть Банку о нарушении его прав по Кредитному договору (номер) стало известно более чем за пять лет до обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору (номер) заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в его удовлетворении отказать.

Поскольку ответчик Бондаренко В.А. не приняла наследство Бондаренко А.Г., то заявленные к ней Банком требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 085,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко О.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме 144 266 рублей 86 копеек, а также 4 085 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 В.А. Кобцев