Решение по делу № 2-2481/2014 от 07.03.2014

дело № 2-2481/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Накашидзе ФИО9 к Веденееву ФИО10 о взыскании уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере 1 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 376 рублей 88 копеек, признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Накашидзе Т.Н. обратилась в суд с иском к Веденееву В.В. о взыскании уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере 1 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 376 рублей 88 копеек, признании договора заключенным.

В обоснование иска указала, что в декабре 2012 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор строительного подряда, согласно которому Веденеев В.В. обязался в два этапа осуществить для Накашидзе Т.Н. на земельном участке <адрес> строительные работы по установке коробки и крыши дома, его внутренней отделке, подводу канализации, водопровода от колодца, внутренней электрики.

В первый этап работ входило возведение коробки и крыши дома.

Второй этап работ должен был проведен в период с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г., и включал в себя внутреннюю отделку дома, подводу к нему канализации, водопровода от колодца и внутренней электрики.

Стоимость работ по второму этапу составляла 1 400 000 рублей.

Истец передала ответчику в счет оплаты второго этапа 1 290 000 рублей.

Факт того, что деньги Веденеевым В.В. были получены - он лично подтвердил у дознавателя ОП г.п.Щелково ФИО11. 26.10.2013 г.

Однако работы по второму этапу осуществлены ответчиком не были, в связи с чем истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истица Накашидзе Т.Н. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Яковенко Г.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и в уточнении к нему.

В судебное заседание ответчик Веденеев В.В. не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов усматривается и судом установлено, что в декабре 2012 года истец и ответчик в устной форме договорились о том, что Веденеев В.В. в период с апреля по август 2013 года осуществит для Накашидзе Т.Н. строительные и отделочные работы дома на земельном участке <адрес>

Полная стоимость работ составляет 1 400 000 рублей.

Факт того, что Веденеев В.В. получил от Накашидзе Т.Н. в качестве аванса сумму в размере 1 290 000 рублей подтверждены ответчиком лично у дознавателя ОП г.п.Щелково ФИО4 26.10.2013 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по строительству и отделке дома в отсутствие заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца аванс для осуществления строительных работ по установке коробки и крыши дома, его внутренней отделке, подводу канализации, водопровода от колодца и внутренней электрики, однако работу, за которую ответчик получил от истца сумму оплаты, он до настоящего времени не произвел.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку до настоящего времени Веденеев В.В. не исполнил принятых на себя обязательств по строительству и отделке дома на земельном участке <адрес> требования истца об отказе от исполнения договора подряда и взыскании с ответчика переданных в оплату денежных средств в размере 1 290 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Веденеева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2013 года по 01 апреля 2014 года (211 дней).

В указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за спорный период составила 62376,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Накашидзе ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Веденеева ФИО13 в пользу Накашидзе ФИО14 денежные средства в размере 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Веденеева ФИО15 в пользу Накашидзе ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 376 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Накашидзе ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                   Ю.С. Кудрякова