Решение по делу № 5-450/2015 от 09.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома    30 сентября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Эверест» Кузьминых Д.А., а также представителей ООО «Эверест» Гусевой А.С. и Натейкина С.В., действующих по доверенностям от 29.07.2015, ст.инспектора ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы Софийской М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Эверест»,

установил:

<дата> ООО «Эверест» в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к выполнению работ по оштукатуриванию наружных стен трехэтажного дома, расположенного по <адрес>, временно пребывающего в Российской Федерации, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, гражданина Республики Узбекистан ФИО1., не имеющего патента на указанный вид деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> ст. инспектором ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе Софийской М.М. после проведения административного расследования в отношении ООО «Эверест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Эверст» (далее – Общества) Кузьминых, а также представители Общества Гусева и Натейкин вину признали полностью, обстоятельства совершения правонарушения Кузьминых подтвердил, указав, что вследствие невнимательности заключил трудовые договора с гражданами Узбекистана, в т.ч. ФИО1, на выполнение ими работ, не указанных в патенте, т.е. на совершение которых они не имели права, в дальнейшем договора были переоформлены, и в настоящее время они выполняют работу по специальности «подсобный рабочий».

Должностное лицо ОУФМС указала, что в соответствии с законом иностранный гражданин может трудиться только на той должности, которая указана в выданном ему патенте, т.е. в данном случае ФИО1 должен был работать в должности «подсобного рабочего».

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность ООО «Эверест» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении АП 44/073657 от <дата>, составленным в отношении Общества, с содержанием которого согласился его законный представитель, признав вину Общества,

рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по Костромской области Кузнецова Д.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16 часов по <адрес>, были выявлены трое граждан Республики Узбекистан, в т.ч. ФИО1., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура в ООО «Эверест», имея патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц с видом деятельности «подсобный рабочий»,

протоколом об административном правонарушении АП 44/069958 от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и постановлением №77 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Из содержания данных документов следует, что ФИО1, полностью признав себя виновным, пояснил, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц с видом деятельности «подсобный рабочий». В Обществе он по трудовому договору работал штукатуром и <дата> выполнял работы по оштукатуриванию наружных стен трехэтажного дома, расположенного по <адрес>,

объяснением ФИО1, из которого следует, что <дата> он выполнял работы по оштукатуриванию наружных стен трехэтажного дома, расположенного по <адрес>, не имея разрешения на данный вид работ,

- трудовым договором (контрактом) от <дата>, заключенным между Обществом и ФИО1, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии штукатур. Срок действия договора с <дата>,

- миграционной картой ФИО1,

- патентом, выданным <дата> ФИО1 по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий»,

письменным объяснением генерального директора Общества Кузьминых Д.А., из которого следует, что <дата> он действительно привлек к выполнению работ по оштукатуриванию наружных стен трехэтажного дома, расположенного по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого было разрешение на работу, которое позволяло ему выполнять только работы по виду деятельности «подсобный рабочий»,

трудовым договором № 3 от <дата>, заключенным между Обществом и ФИО1, согласно которому последний принимается на работу в качестве «подсобного рабочего»,

свидетельством о постановке Общества на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, уставом ООО «Эверест»,

приказом от <дата> о вступлении Кузьминых Д.А. в должность гендиректора Общества,

договором подряда № 09 от <дата>, заключенным между Обществом и ФИО2 на выполнение работ по отделке фасадов жилого дома по <адрес>,

- справкой начальника ОпВТМБиП УФМС России по Костромской области Ягодкина А.В., согласно которой по состоянию на <дата> у ФИО1 оформлен патент по профессии «подсобный рабочий»

а также другими материалы дела.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а работодатель или заказчик работ (услуг), в свою очередь, не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Данные обязанности ООО «Эверест» не исполнило, хотя могло и должно было.

Действия ООО «Эверест» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 357-ФЗ от 24.11.2014) как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, совершение правонарушение впервые, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, приводят суд к убеждению, что наказание ООО «Эверест» должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания, при этом его размер суд определяет, исходя из степени вины правонарушителя, последствий совершённого правонарушения, в соответствии с принципами индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания.

Санкцией ч. 1 ст. ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, однако характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, то, что оно совершено впервые, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ООО «Эверест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Костромской области (для УФМС России по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России р/с – 40101810700000010006, ИНН – 4401059418, ОКАТО – 34401000000, БИК – 043469001, КПП – 440101001, КБК – 19211690040046000140, тип платежа – административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Д.Е. Балаев