Решение по делу № 8Г-231/2023 - (8Г-24499/2022) [88-3588/2023] от 01.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0006-01-2022-000789-21	Дело № 88-3588/2023
№ 2-2460/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург	01 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрел в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-2460/2022 по иску Баулина Павла Борисовича к Печерской Наталье Николаевне о признании права собственности на земельный участок, признании обременения на земельный участок отсутствующим, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ильина Александра Николаевича о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи арестованного имущества

по кассационной жалобе финансового управляющего Печерской Натальи Николаевны Кашиной Екатерины Сергеевны на определение Гатчинский городской суд Ленинградской области от 26 октября 2022г. об утверждении мирового соглашения,

установил:

04 февраля 2022 года Баулин П.Б. обратился в суд с иском к Печерской Н.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, признании обременения на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований истец указал, что Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018г. по гражданскому делу №2-1928/2018, вступившим в законную силу 25 мая 2018г., были удовлетворены требования КПК «Юнион Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 679 700,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 997 руб., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 360 000 руб. Земельный участок был арестован и передан на реализацию Гатчинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству №33695/19/47023-ИП. В соответствии с протоколами заседания комиссии об определении победителя торгов от 15 апреля 2020г., победителем аукциона, проведенного ООО «Сириус», по продаже арестованного имущества (земельного участка) признан истец. На основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества (земельного участка) от 24 апреля 2020г., заключенного с МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», приобрел в собственность земельный участок общей площадью 2 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. 24 апреля 2020г. земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи. До этого, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику. Истец обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, прекращении ограничения права (ипотеки). В регистрации права собственности отказано.

26 октября 2022 г. к производству суда был принят иск третьего лица Ильина А.Н. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи арестованного имущества земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления Ильин А.Н. указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большево, ул. Центральная, д. 25. Признание права Баулина П.Б. на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Ильина А.Н., поскольку до реализации спорного участка на торгах он обладал преимущественным правом покупки данного земельного участка в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а реализация участка на торгах прошла с нарушением преимущественного права Ильина А.Н.

При рассмотрении судом дела установлено, что Арбитражным Судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело А56-74638/2021 о банкротстве Печерской Н.Н.

Истец Баулин П.Б., ответчик Печерская Н.Н., третье лицо Ильин А.Н. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В рамках мирового соглашения, в том числе произведено освобождение спорного земельного участка от обременений, произведен раздел земельного участка на два с признанием права собственности на один из участков за истцом, на другой – за третьим лицом Ильиным А.Н., стороны соглашения подтвердили, что спорный земельный участок в силу заключенного соглашения не является имуществом в составе конкурсной массы должника Печерской Н.Н.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Кашина Е.С. ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при утверждении мирового соглашения.

    В силу п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п.2).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п.5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п.6).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п.7).

    Таким образом, финансовый управляющий ответчика подлежал обязательному привлечению к участию в деле. Разрешение вопроса относительно отнесения имущества должника в конкурсной массе не отнесено законом к компетенции суда общей юрисдикции. С учетом изложенного рассмотрение судом дела и утверждение мирового соглашение без привлечения финансового управляющего Печерской Н.Н. является безусловным основанием к отмене определения суда.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене, дело – направлению на новое рассотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022г. об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья